Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-159348/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159348/23-140-2530
г. Москва
01 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 01.02.2024 г.

от заявителя – Шишин О.В. дов. от 09.01.2024 №б/н;

от ответчиков – ФИО2 дов. от 23.03.2023 №об-11/013791; ФИО3 по дов. от 12.01.2023 № 05-11/000798@, ФИО4 по дов. от 05.04.2023 № 05-11/016246@

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЛЕСРЕМКОМПЛЕКС" (127576, <...>, ЭТ/П/К/РАБ 1/XIII/3/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: <***>)

к ответчику : ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г. МОСКВЕ (127254, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения № 16-08/2191 от 31.01.2023.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛЕСРЕМКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве о признании недействительным решения № 16-08/2191 от 31.01.2023.

Заявитель поддержал заявленные требования о признании недействительным решения; представители налогового органа возражали против удовлетворения требований заявителя.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 10.11.2021 г. по 23.05.2022 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания Лесремкомплекс» по вопросам правильности начисления и уплаты налогов и сборов с 01.01.2018 по 31.12.2020 года.

По результатам проверки было принято решение № 16-08/2191 от 31.01.2023 года, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности в виде: - недоимка в сумме 99 423 030 рублей; - штраф в сумме 16 009 345 рублей, сумма пеней не установлена по настоящее время.

Обществом 06.03.2023 года была направлена апелляционная жалоба на указанное решение, которая была оставлена без удовлетворения решением УФНС России по г. Москве от 20.04.2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Основным заказчиком Общества в проверяемый период являлось АО «Апатит», с которым были заключены следующие договоры.

Договор ЖД/05-2019 от 26.03.2019, согласно которому ООО «Компания Лесремкомплекс» (Подрядчик) обязуется в рамках реализации и для Инвестиционного проекта № 18173-330-001 «Обеспечение развития производственных мощностей минеральных удобрений АО «ФосАгро-Череповец» путем реконструкции железнодорожного комплекса Криолит и строительства соединительного железнодорожного пути необщего пользования» в установленный Договором срок осуществить организацию выполнения и/или выполнить работы.

Договор № ЖД/01-2018 от 24.10.2018, согласно которому ООО «Компания Лесремкомплекс» (Подрядчик) обязуется в рамках реализации Инвестиционного проекта № 18173- 330-001 «Обеспечение развития производственных мощностей минеральных удобрений» АО «ФосАгро-Череповец» путем реконструкции железнодорожного комплекса Криолит и строительства соединительного железнодорожного пути необщего пользования» по Объектам: «Обеспечение развития производственных мощностей минеральных удобрений АО «ФосАгро -Череповец» путем реконструкции железнодорожного комплекса Криолит и строительства соединительного железнодорожного пути необщего пользования» I этап; «Обеспечение развития производственных мощностей минеральных удобрений АО «ФосАгро-Череповец» путем реконструкции железнодорожного комплекса Криолит и строительства соединительного железнодорожного пути необщего пользования» II этап; «Развитие ж/д транспортной инфраструктуры общего пользования на станции Нелазское Октябрьской железной дороги», в установленный Договором срок осуществить организацию выполнения и/или выполнить комплекс работ (услуг). Договор подряда № АП-Ч.355-062/2018 от 17.05.2018, согласно которому, ООО «Компания Лесремкомплекс» (Подрядчик) выполняет строительно-монтажные (демонтажные) работы по устройству территории вокруг Храма святого целителя Пантелеймона в рамках реализации проекта 18166-289: «Строительство храмового комплекса на тории б/о «Сосновка».

Договор подряда № АП-Ч 355-037/2018 от 18.04.2018, согласно которому ООО «Компания Лесремкомплекс» (Подрядчик) выполняет работы по благо-устройству территории вокруг Храма святой великомученицы Варвары на Фосфорном комплексе в рамках реализации проекта 18162-270: «Строительство храмов на ФК и АК», в том числе демонтажные и строительно-монтажные работы.

Договор возмездного оказания транспортных услуг № АП- ЛРК/ОШН/19 от 15.10.2018, согласно которому ООО «Компания Лесремкомплекс» (Исполнитель) обязуется оказать Заказчику услугу по перевозке песчано-гравийной смеси (далее Груза) с карьера «Шухободь», расположенного в Череповецком районе Вологодской области на территории Абакановского сельского поселения, на объединенный шламонакопительфосфогипса (далее ОШН) Фосфорного комплекса АО «АПАТИТ» (<...>), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Договор № № АПТ-10-0002986 от 30.04.2019, согласно которому ООО «Компания Лесремкомплекс» (Поставщик) обязуется поставить и передать в собственность Покупателя грунт питательный.

Договор подряда № 01-10-2020 от 01.10.2020, согласно которому ООО «Компания Лесремкомплекс» (Подрядчик) выполняет строительно-монтажные работы (СМР) на объекте «Вскрытие и подготовка к отработке запасов гор. +10 м Кировского рудника» в соответствии с переданной проектной документацией и техническим заданием на выполнение комплекса работ.

Договор подряда № 340-95/2019 от 02.07.2019, согласно которому ООО «Компания Лесремкомплекс» (Подрядчик) выполняет комплекс работ в рамках реализации программы 18192-114 «Организация временного склада сырья», в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы. Объектом работ является «закрытый склад надувного типа (пневмоангара)», Фосфорный комплекс по адресу: г. Череповец, Вологодская область, АО «АПАТИТ», Северное шоссе, 75.

Договор подряда № 340-80/2018 от 07.05.2018, согласно которому ООО «Компания Лесремкомплекс» (Подрядчик) выполняет работы по очистке территории корпуса 7.85, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0101001:271 на АО «АПАТИТ», в соответствии с разработанными ПОД, 11ПР, и ведомостью на производство работ №31 от 09.06.2018.

Договор подряда № 340-99/2018 от 01.06.2018, согласно которому ООО «Компания Лесремкомплекс» (Подрядчик) выполняет комплекс работ в рамках реализации программ 18187-075 «Строительство ограждения ФК с грунтовой дорогой» и 18187-076 «Строительство ограждения АК с грунтовой дорогой, в том числе: разработка проектной документации (одностадийное проектирование, рабочая документация), геологические и геодезические изыскания, строительно-монтажные работы, инжиниринговые работы, пусконаладочные работы.

Инспекцией установлен фиктивный документооборот между Заявителем и спорными контрагентами. К указанным выводам Инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.

У спорных контрагентов (ООО «Развитие» ИНН <***>, ООО «Гарант-Строй» ИНН <***>, ООО «Регион» ИНН <***>, ООО «Территория» ИНН <***>, рОО «Аматея» ИНН <***>, ООО Кабель Гост» ИНН <***>, ООО «Союзпосгавка» ИНН <***>, ООО «Зеленстрой» ИНН <***>) отсутствуют технические и трудовые ресурсы, отражены минимальные показатели в налоговой отчетности, банковские операции носят транзитный характер либо отсутствуют вовсе, отсутствует оплата коммунальных услуг, оплата аренды офисных и складских помещений, оплата хозяйственных расходов, необходимых для ведения деятельности. - в информационной сети «Интернет» у спорных контрагентов отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров, партнеры, вакансии и т.п.).

Заявитель представил документы, в которых указано, что транспорт, находящийся в собственности Общества, должен перейти в собственность спорных контрагентов в счет погашения задолженности. Вместе с тем Инспекцией получена информация из СМЭФ, согласно которой транспортные средства были проданы физическим лицам: ФИО5 ИНН <***>, ФИО6 ИНН <***>, ФИО7 ИНН <***>, ФИО8 ИНН 481401172^61. Указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует о нереальности операций Заявителе со спорными контрагентами.

Из показаний ФИО8, ФИО7, ФИО6 следует, что транспортные средства приобретались либо у физических лиц, либо у ООО «Компания Лесремкомплекс» за денежные средства. При этом спорные контрагенты данным лицам не известны, транспортные средства у них не приобретались.

Налоговым органом выявлено совпадение IP-адреса 195.239.123.122 методу контрагентами ООО «Развитие», ООО «Гарант-Строй», ООО «Регион», ООО «Территория», ООО «Аматея», ООО «Кабель Гост», ООО «Союзпоставка», ООО «Зеленстрой», что свидетельствует о согласованности действий спорных контрагентов.

Использование одного IP-адреса при совершении банковских операций разными организациями свидетельствует о едином центре управления данными организациями, о наличии всех ключей доступа к системе Банк-клиент в одном месте - Обществе. Указанный вывод подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.12.2019 N 308-ЭС19-23942 по делу N А32-48160/2018.

Инспекцией установлено, что контрагенты второго звена также являются «фирмами -однодневками», поскольку: регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, как недействующих юридических лиц, располагались по адресам «массовой» регистрации. У контрагентов отсутствуют признаки активности. Должностные лица контрагентов относятся к категории «массовых» руководителей, учредителей. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ контрагентами не представлялись, что свидетельствует об отсутствии сотрудников. Контрагенты не обладали каким-либо имуществом и транспортными средствами для выполнения работ. В сети «Интернет» отсутствует информация (сайты, реклама и пр.) в отношении данных организаций. У контрагентов отсутствуют лицензии (сертификаты, свидетельства) на выполнение работ.

- Из анализа общего журнала работ, журнала входного контроля, актов скрытых работ, актов выполненных работ (актов приемки передачи), представленных заказчиком АО «АПАТИТ», а также представленных самим Обществом установлено, что работы выполнялись собственными силами ООО «Компания Лесремкомплекс», субподрядные организация не привлекались.

Сложившаяся судебная практика также исходит из того, что подписание актов скрытых и выполненных работ должностными лицами проверяемого налогоплательщика свидетельствует о выполнении таких работ собственными силами проверяемого налогоплательщика (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2022 № 302-ЭС21-29153 по делу № А19-21292/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020 № Ф04-7911/2020 по делу № А45-583/2019).

Из показаний руководителя департамента развития железнодорожной инфраструктуры АО «АПАТИТ» ФИО9 установлено, что работы на объектах выполнялись собственными силами ООО «Компания Лесремкомплекс», для выполнения работ спорные контрагенты не привлекалась, с АО «АПАТИТ» указанные контрагенты не согласовывались.

Согласно показаниям машиниста экскаваторщика ООО «Компания Лесремкомплекс» ФИО10 работы на объекте выполнялись собственными силами. У ООО «Компания Лесремкомплекс» имелись квалифицированные сотрудники для выполнения работ, а также необходимая специализированная техника. Спорные контрагенты ФИО10 не знакомы, с сотрудниками спорных контрагентов он не общался, на объект для выполнения работ они не привлекались;

- Из пояснений инженера геодезиста ООО «Компания Лесремкомплекс» ФИО11 установлено, что она занималась геодезическим сопровождением строительства. Основным заказчиком работ было АО «АПАТИТ», на объекте выполнялись строительные работы, у ООО «Компания Лесремкомплекс» имелись квалифицированные сотрудники для выполнения работ, а также необходимая специализированная техника. Работы на объектах выполнялись собственными силами ООО «Компания Лесремкомплекс» и силами подрядных организаций (которых назвать не смогла). Из перечисленных организаций: ООО «Развитие», ООО «Гарант-Строй», ООО «Регион», ООО «Территория», ООО «Аматея», ООО «Кабель-Гост», ООО «Союзпоставка», ООО «Зеленстрой» какие-то организации ей знакомы, при этом она не смогла пояснить какие именно организации знакомы, какие привлекались для выполнения работ на объект и для каких работ.

Из пояснений инженера сметчика ООО «Компания Лесремкомплекс» ФИО12 установлено, что она занималась оценкой стоимости работ к договору. Основным заказчиком работ было АО «АПАТИТ». На объекте выполнялись строительные работы. У Общества имелись квалифицированные сотрудники для выполнения работ, а также необходимая специализированная техника. Работы на объектах выполнялись собственными силами ООО «Компания Лесремкомплекс» и силами подрядных организаций (которых назвать не смогла). Из перечисленных организаций: ООО «Развитие», ООО «Гарант-Строй», ООО «Регион», ООО «Территория», ООО «Аматея», ООО «Кабель-Гост», ООО «Союзпоставка», ООО «Зеленстрой»^ какие-то организации ей знакомы, при этом она не смогла пояснить какие именно организации знакомы, какие привлекались для выполнения работ на объект и для каких работ.

Из показаний разнорабочего ООО «Компания Лесремкомплекс» ФИО13 установлено, что работы на объекте выполнялись собственными силами, у ООО «Компания Лесремкомплекс» имелись квалифицированные сотрудники для выполнения работ, а также необходимая специализированная техника. Спорные контрагенты ему не знакомы, работы на объекте не выполняли, с сотрудниками данных организаций не общался, на объект для выполнения работ не привлекались.

Из показаний сотрудника ООО «Компания Лесремкомплекс» ФИО14, работающего в должности мастера объекта «Территория ФОСАГРО» установлено, что спорные контрагенты ему не знакомы, работы на объекте выполняли.

Из уголовного дела № 12102007707000007 следует, что спорные контрагенты осуществляют незаконную банковскую деятельность и используются, для обналичивания денежных средств, не осуществляя реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № 12102007707000007 по обвинению лиц в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту осуществления незаконной банковской деятельности и образования юридического лица на территории Вологодской области и иных регионов Российской Федерации.

В рамках уголовного дела получены показания лиц, согласно которым ООО «Территория», ООО «Регион», ООО «Аматея», ООО «Зеленстрой», ООО «КабельГост», ООО «Гарант-Строй», ООО «Союзпоставка» использовались для обналичивания денежных средств, не осуществляя реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Расчетные счета вышеуказанных фиктивных обществ использовались только для «обналичивания» (перевод денежных средств из безналичной формы в наличную с последующей передачей их «клиенту») «Обналиченные» (снятые) денежные средства привозились в офис 000 «Центр бухгалтерского обслуживания».

При этом составлялись фиктивные договора подряда на выполнение работ или договора поставки товаров (материалов). Денежные средства на счета фиктивных обществ перечислялись на основании фиктивных договоров.

Из показаний обвиняемого ФИО15 установлено, что он признает, Что в ООО «Регион» является подставным (номинальным) лицом. При создании юридических лиц у него не было цели управлять им. Он не осуществлял ни административно-хозяйственную, ни финансовую деятельность ООО «Регион», только ежемесячно от ФИО16. получала 5 000 руб. за то, что он является директором и учредителем ООО «Регион». Он не знает, принимало ли участие ООО «Регион» в какой-либо незаконной (противоправной) деятельности.

Из показаний ФИО17, числившиеся генеральным директором ООО «Территория», установлено, что в ООО «Территория» она была подставным (номинальным) лицом. При создании этого юридического лица у нее не было цели управлять им. Она не осуществляла ни административно-хозяйственную, ни финансовую деятельность ООО «Территория». Только ежемесячно от ФИО18 получала 5 000 рублей за то, что она является директором и учредителем ООО «Территория». Она не знает, принимало ли участие ООО «Территория» в какой-либо незаконной деятельности.

Сделки между ООО «Компания Лесремкомплекс» и спорными контрагентами направлены на сознательное искажение сведений налоговой отчетности в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогам и получения налоговой экономии путем создания искусственного документооборота.

Данное искажение заключается в отсутствии реального исполнения договорных обязательств стороной договора - спорными контрагентами.

Перечисленные обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нереальности понесенных Обществом спорных расходов, сформированных в учете ООО «Компания Лесремкомплекс» по взаимоотношениям со спорными контрагентами в связи с наличием искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), а также нереальностью исполнения сделок (операций) сторонами (отсутствие факта их совершения), что в соответствии с положениями статьи 54.1 Кодекса является основанием для отказа в признании данных расходов в целях исчисления налога на прибыль организация и налоговых вычетов по НДС.

Налогоплательщик ссылается на то, что налоговым органом не учтены документы, представленные им для установления размера налоговых обязательств.

Суд не принимает доводы налогоплательщика.

В ходе мероприятий налогового контроля не нашло подтверждение указание Заявителем на выполнение работ перечисленными Налогоплательщиком индивидуальными предпринимателями (ИП ФИО19 ИНН <***>, ИП ФИО20 ИНН <***>, ИП ФИО21. ИНН <***>, ИП ФИО22 ИНН <***>, ИП ФИО23 ИНН <***>, ИП ФИО24 ИНН <***>).

В период договорных отношений со спорными контрагентами вышеуказанные индивидуальные предприниматели не располагали трудовыми ресурсами и транспортными средствами для выполнения работ собственными силами, справки по форме 2-НДФЛ на работников не предоставляли.

Взаимоотношения индивидуальных предпринимателей с привлеченными работниками, а также с лицами, предоставившими технику, транспортные средства документально не подтверждены.

В ходе допросов сотрудников Заявителя, а также заказчика не установлен факт привлечения указных индивидуальных предпринимателей, для выполнения спорных работ.

Взаимоотношения индивидуальных предпринимателей с привлеченными работниками, а также с лицами, предоставившими технику, транспортные средства документально не, подтверждены. '

Опросы ФИО19, ФИО21., ФИО22, ФИО23, ФИО24 проведены адвокатом Шишиным О.В., который одновременно является представителем Общества и подписантом апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган и рассматриваемого искового заявления.

Из представленных налогоплательщиком адвокатских опросов следует, что проведением работ на объекте руководили мастера и бригадиры от ООО «Компания Лесремкомплекс». К выполнению работ привлекалась иностранная рабочая сила - граждане Таджикистана и Армении.

Индивидуальные предприниматели в проведенном опросе пояснили, что расчет за работы с ними осуществлялся наличными денежными средствами.

Документы, подтверждающие произведенные расчеты наличными денежными средствами, с возражениями не представлены. Доходы, полученные ими за выполненные работы, индивидуальные предприниматели в налоговой отчетности не отражали.

При этом согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» установлены лимиты для расчетов между организацией и индивидуальным предпринимателем в размере 100 000 руб.

Таким образом на основании фактов, установленных в ходе проведения выездной, налоговой проверки, представленные документы содержат недостоверную информацию о фактах финансово-хозяйственной деятельности и не подтверждают реальность хозяйственных операций с участием спорных контрагентов и привлеченных ими индивидуальных предпринимателей, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для принятия их с целью установления размера налоговых обязательств Общества.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.Ю. Паршукова