Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А40-96705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96705/24-96-685
22 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024 Полный текст решения изготовлен 22.07.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЬЦ ХАУС" Кировская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 431601001, 613982, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЛУЗСКИЙ, Г. ЛУЗА, ПЛ. ТРУДА, Д. 3, СТР. 1 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 771401001, 123007, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПРОЕЗД 2- Й ХОРОШЁВСКИЙ, Д. 5, ПОМЕЩ. II, ЭТАЖ/КОМ. 1/10-17 о взыскании задолженности в размере 4 391 660 руб.

при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.24г.; диплом; от ответчика: не явился, извещён, Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЬЦ ХАУС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- задолженности по Договору подряда на выполнение комплекса работ № 1 от 22.02.2023 г. в размере 4 058 326 руб.

- почтовых расходов в размере 535 руб. 30 коп.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,

извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (далее, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее, Заказчик) 22 февраля 2023 г. был заключён договор подряда на выполнение комплекса

работ № 1 (далее, Договор), в соответствии с п. 1.1. которого, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по поставке и монтажу на готовом фундаменте Заказчика комплект дома № 1 в теплом контуре для строительства объекта: «Строительство объектов военного городка в г. Ельня Смоленской области». Договор заключён в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Идентификатор государственного контракта № 2223187376092554164000000. В ходе исполнения Договора были заключены:

-дополнительное соглашение № 1 от 05 апреля 2023 г. по внесению изменений в смету и конструкторскую документацию;

-дополнительное соглашение № 2 от 25 мая 2023 г. по внесению изменений в смету;

-дополнительное соглашение № 3 от 05 июня 2023 г. по внесению изменений в смету;

-дополнительное соглашение № 4 от 01 августа 2023 г. по утверждению новой формы акта приёма-передачи смонтированного домокомплекта.

В соответствии с п. 6.1. Договора работы должны быть выполнены в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а именно до 31 июля 2023 г.

Порядок сдачи-приёмки выполненных работ предусмотрен п. 8 Договора. В соответствии с п. 8.2.6. Договора работы считаются принятыми Заказчиком, а приёмка завершённой – с момента подписания сторонами акта приёма-передачи смонтированного домокомплекта.

В соответствии с п. 2.1. Договора полная стоимость составляет 18 418 354,50 (Восемнадцать миллионов четыреста восемнадцать тысяч триста пятьдесят четыре руб. 50 коп) рублей, включая стоимость материалов (в том числе стеновой комплект для клееного бруса), доставку материалов на объект, компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, монтаж стенового комплекта на готовом фундаменте, монтаж стропильной системы, монтаж окон, дверей.

В соответствии с п. 2.2 Договора предусмотрено авансирование Подрядчика в размере 80% от цены Договора. Перечисление авансовых платежей производится на основании счёта, выставляемого Подрядчиком, с приложением обоснованного перечня работ. Окончательный расчёт стороны производят в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приёма-передачи смонтированного домокомплекта и актов по форме КС-2, КС-3.

В связи с искусственным затягиванием со стороны Заказчика процедуры приёмки выполненных работ, Акт приёма-передачи смонтированного комплекта дома № 1 в теплом контуре был подписан 23.11.2023 г. В Акте стороны подтвердили, что замечаний к смонтированному домокомплекту не выявлено, соответственно претензий к друг-другу стороны не имеют. Также 23.11.2023 г. был подписан Акт приёма- передачи строительной площадки, в соответствии с которым стороны подтвердили факт передачи площадки вместе со смонтированными домокомплектами к ООО «Максимум вместе с правами и обязанностями по содержанию площадки в надлежащем порядке.

С 18 апреля 2023 г. по 28 июня 2023 г. от Заказчика поступили следующие авансовые платежи на общую сумму 14 026 694,50 (Четырнадцать миллионов двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре руб. 50 коп) рублей:

-платёжным поручением № 6144 от 18.04.2023 г. на сумму 5 525 506,00 (Пять миллионов пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот шесть) рублей;

-платёжным поручением № 6149 от 18.04.2023 г. на сумму 3 867 8 54,50 (Три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре руб. 50 коп.) рублей;

-платёжным поручением № 6461 от 05.06.2023 г. на сумму 1 000 000,00 (Один миллион) рублей;

-платёжным поручением № 6527 от 09.06.2023 г. на сумму 1 000 000,00 (Один миллион) рублей;

-платёжным поручением № 6564 от 16.06.2023 г. на сумму 1 000 000,00 (Один миллион) рублей;

-платёжным поручением № 6569 от 20.06.2023 г. на сумму 1 300 000,00 (Один миллион триста тысяч) рублей.

-платёжным поручением № 6653 от 28.06.2023 г. на сумму 333 334,00 (Триста тридцать три тысячи триста тридцать четыре) рублей.

Соответственно, обязанность по уплате оставшейся суммы долга в размере 4 391 660,00 (Четыре миллиона триста девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей должна быть исполнена до 01 декабря 2023 г.

Согласно акту сверки взаимных расчётов, подписанному сторонами, между ООО «Хольц Хаус» и ООО «Максимум» по Договору подряда № 1 от 22.02.2023 г. в пользу ООО «Хольц Хаус» имеется задолженность в размере 4 391 660,00 (Четыре миллиона триста девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей. Наличие указанной задолженности подтверждается сторонами.

По причине отсутствия оплат, ООО «Хольц Хаус» 29.02.2024 г. направило претензию по юридическому адресу организации с требованием оплаты имеющейся задолженности. Претензия с трек номером 61003389037040 была получена адресатом 19.03.2024 г. в 12 час. 10 мин., что подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте почты России в разделе отслеживания отправлений. Указанная претензия была также продублирована по всем известным адресам электронной почты: office@ltdmaximum.ru, kan@ltdmaximum.ru.

05.04.2024 г. на электронную почту был получен ответ от за № 05/04-01 от 05.04.2024, в котором ООО «Максимум» гарантировало оплату задолженности до 30.04.2024 г. Оплата в установленные сроки не произведена.

13.06.2024 г. от ООО «Максимум» платёжным поручением № 8822 с назначением платежа «ИГК 2223187376092554164000000 Аванс по дог.подряда № 1 от 22.02.23г на выполнение комплекса работ по сч. № 2223187376092554164000000/104 от 01.06.23г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 55555,67» получена денежная сумма в размере 333 334,00 (Триста тридцать три тысячи триста тридцать четыре руб. 00 коп.) рублей.

Соответственно, на момент уточнения исковых требований ООО «Максимум» имеет перед ООО «Хольц Хаус» задолженность в размере 4 058 326,00 (Четыре миллиона пятьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть руб. 00 коп) рублей.

Выполненные работы

Оплаты

Дата

Стоимость в руб.

Дата

Сумма в руб.

14.07.23

13 905 430,14

18.04.23

5 525 506,00

20.07.23

3 021 197,69

19.04.23

3 867 854,50

26.07.23

1 218 344,67

05.06.23

1 000 000,00

15.08.23

273 382,00

09.06.23

1 000 000,00

16.06.23

1 000 000,00

20.06.23

1 300 000,00

28.06.23

333 334,00

13.06.24

333 334,00

Итоговые суммы

Общая сумма работ

18 418 354,50 рублей

Общая сумма оплат

14 360 028,50 рублей

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 058 326 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЬЦ ХАУС" (ИНН: <***>) задолженность в

размере 4 058 326 руб., почтовые расходы в размере 535 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 958 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник