Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А03-13181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-13181/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края

к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края

о взыскании 6 347 руб. 12 коп. основного долга за теплоснабжение за период с января по декабрь 2017 года, поставленное в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Ниро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.03.2019, № 16, паспорт,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – ФИО3 по доверенности №288 от 24.05.2019, служебное удостоверение (МКУ «Финансовое управление администрации города Бийска»), не явился, извещен надлежащим образом (ООО «Ниро»),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 6 347 руб. 12 коп. основного долга за теплоснабжение за период с января по декабрь 2017 года, поставленное в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 03.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 01.10.2018, с учетом доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств.

Определением от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 659300, <...>).

Определением от 05.12.2018 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 23.01.2019 приняты уточненные исковые требования о взыскании задолженности с муниципального образования городской округ город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ниро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 659300, <...>).

Определением от 14.03.2019 приняты уточненные исковые требования о взыскании задолженности с муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Ответчик и МКУ «Финансовое управление Администрации г. Бийска» предоставили отзывы на исковое заявление, в которых возражают против заявленных требований, указали необходимости предъявления требований к управляющим компаниям.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

04.07.2019 от Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края поступили истребованные судом документы.

Ответчик и третье лицо ООО "Ниро" в судебное заседание не явились. На основании статей 121 (ч.6), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица поддерживает ранее изложенную позицию относительно существа исковых требований, устно дал пояснения по делу.

Суд выслушал представителя истца и третьего лица, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Бийскэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Муниципальное образование город Бийск является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Бийске по адресам: Почтовый переулок, д. 15.

Истец является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, в том числе и на спорные многоквартирные дома.

В отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, истцом в период с января 2017г. по август 2017г. поставлена тепловая энергия в нежилые помещения, перечень которых приведен в расчете начислений, приложенному к исковому заявлению, расчете суммы долга, приложенному к уточненному иску и помесячно в отношении каждого помещения приведен в расчете суммы долга за потребленную тепловую энергию.

Ответчик оплату в полном объеме в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с января 2017г. по декабрь 2017г. у него образовалась задолженность в сумме 6 347,12 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу положений пунктов 2, 2.1 статьи 13, статей 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются соответствующими договорами, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые ресурсоснабжающей организацией в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются актами о начислении, ведомостями потребления тепловой энергии, выставленными и не оспоренными ответчиком счетами-фактурами, доводами и расчетами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривался, как и ее не оплата. Разногласия ответчика сводились лишь к тому, что образовавшийся долг подлежит оплате управляющими организациями как исполнителями коммунальных услуг.

Между тем, обязанностью собственника нежилого помещения в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, либо ресурсоснабжающая организация при наличии договора, заключенного в порядке пункта 18 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017). Однако сказанное не означает, что ресурсоснабжающей организацией может быть отказано в иске о взыскании с собственника нежилого помещения в МКД задолженности по оплате ресурса исключительно по основанию отсутствия прямого договора между ними, заключенного в виде одного подписанного сторонами документа.

Управляющие организации, привлеченные к участию в деле, не указывали на получение платы за ресурс от ответчика за спорный период, а также произведенную самой управляющей организацией оплату в пользу ресурсоснабжающей организации за ресурс, потребленный ответчиком в принадлежащих ему нежилых помещениях в МКД в спорный период. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Из анализа изменений, внесенных в Правила № 124 и Правила № 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, 7 А24-7030/2017 следует, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Таким образом, действующее с 01.01.2017 законодательство не предусматривает возможности предъявления РСО требований к управляющим организациям об оплате стоимости тепловой энергии и ГВС, отпущенных в нежилые помещения многоквартирного дома.

Отсутствие между сторонами письменного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в отношении данных объектов не является основанием для освобождения абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии, и не является основанием к возложению обязанности по оплате коммунального ресурса по нежилому помещению на управляющую компанию, поскольку рассматриваемая обязанность возникла у него в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд так же не может согласиться с доводом третьего лица о необходимости предъявления требований к управляющим компаниям, поскольку истец не утверждает, что собственники помещений многоквартирных домов выбрали способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом.

В соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Частью 17 статьи 12 названного закона предусмотрено что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Собственниками помещений приняты решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом.

На дату принятия данного решения собственниками помещений, договоры на поставку коммунальных ресурсов между управляющими организациями и истцом заключены не были.

Возражения ответчика суд признает необоснованными.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., которая была уплачен истцом при подаче искового заявления, в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, а счёт казны муниципального образования г. Бийска Алтайского края, в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, 8 347,12 руб., в том числе 6 347,12 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников