Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А17-1504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1504/2024
г. Иваново
18 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молозиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 298 075 руб. 22 коп., в том числе: 274 733 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование площадью 747,01 кв.м. земель кадастрового квартала 37:24:040121 за период с 01.01.2021 до 01.12.2023, 23 342 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 до 01.12.2023 (с учетом уточнений от 04.06.2024),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 21.11.2023, диплому, удостоверению,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 18.03.2024, диплому (свидетельства о заключении брака, свидетельство о расторжении брака в подтверждение смены фамилии), паспорту.

установил:

Администрация города Иванова (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, ответчик) о взыскании 305 479 руб. 29 коп., в том числе: 281 535 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование площадью 747,01 кв.м. земель кадастрового квартала 37:24:040121 за период с 01.01.2021 до 01.12.2023, 23 943 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 до 01.12.2023.

Определением суда от 29.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

От ответчика 20.03.2024 поступил отзыв на иск, содержащий возражения относительно размера заявленного неосновательного обогащения.

Определением суда от 22.04.2024 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.06.2024.

Протокольным определением суда от 10.06.2024 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство назначено на 30.07.2024.

Протокольным определением суда от 10.06.2024 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление об уточнении исковых требований от 04.06.2024, рассмотрение дела  продолжено в рамках уточненных требований о взыскании 298 075 руб. 22 коп., в том числе: 274 733 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование площадью 747,01 кв.м. земель кадастрового квартала 37:24:040121 за период с 01.01.2021 до 01.12.2023, 23 342 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 до 01.12.2023.

Протокольным определением суда от 30.07.2024 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 13.09.2024.

Протокольным определением суда от 13.09.2024 согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 26.09.2024.

Протокольным определением суда от 26.09.2024 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 23.10.2024.

Протокольным определением суда от 23.10.2024 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 06.11.2024.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований от 04.06.2024, пояснениях от 10.06.2024, 12.09.2024, дополнительных пояснениях от 23.10.2024, указав, что ответчику на праве собственности и на праве общедолевой собственности принадлежат помещения, находящиеся в нежилом здании с кадастровым номером 37:24:040121:57, общей площадью 3 025,5 кв. м, расположенном по адресу: <...>. Нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040121:57 расположено на землях кадастрового квартала 37:24:040121, в связи с чем предприниматель является фактическим пользователем частью указанных земель. Исходя из принципа платности пользования землями, истцом произведен расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы, исходя из ставки земельного налога, кадастровой стоимости для административного здания для кадастрового квартала 37:24:040121, пропорционально размеру доли ответчика в праве на здание и с учетом площади застройки здания, без учета проходов, проездов к нему и фактических границ земельного участка, с учетом произведенных ответчиком оплат.

Истцом также указано, что 19.08.2024 между Администрацией, ответчиком и другими собственниками помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 37:24:040121:57, был заключен договор аренды № 04-6912 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040121:191 площадью 1917 кв. м. По мнению истца, расчет неосновательного обогащения исходя из площади застройки здания по среднему удельному показателю кадастровой стоимости в кадастровом квартале 37:24:040121 является верным. Истцом отклонены довод ответчика о том, что иные расчеты за фактическое пользование землей в его адрес не поступали, не лишает истца права взыскать неосновательное обогащение исходя из уточненной площади с учетом оплат, которые ранее производил ФИО1

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве от 18.03.2024, отзыве на уточнение иска от 30.07.2024, уточненном отзыве от 13.09.2024, от 06.11.2024, указав на то, что в спорный период на основании требований истца ответчиком в полном объеме производилось внесение арендной платы за пользование земельными участками 37:24:040121:6, 37:24:040121:44.

По мнению предпринимателя, согласно информации, размещавшейся на официальном сайте Росреестра 2013 и 2023 годах, определены границы земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040121:7 и 37:24:040121:6. После исключения земельных участков из реестра получить официальную информация не представляется возможным.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным сторонами в материалы дела площадь земельного участка с кадастровым номером 37:24:040121:40 составляет 244 кв.м, его правообладателем в реестре указано МПЖХ. На кадастровый учет земельный участок поставлен в 2005 году, границы не определены, но указан почтовый адрес: пер. Аптечный, д. 11. Площадь земельного участка с кадастровым номером 37:24:040121:44 составляет (согласно выписке из ЕГРН) 118 кв.м., правообладатель не указан, границы не определены, но на кадастровый учет земля поставлена в 2005 году, местоположение: пер. Аптечный, д.9/11. По мнению предпринимателя, требование по оплате за землю начали поступать к ответчику после покупки ответчиком части помещений, расположенных в части нежилого здания, находящегося ранее на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040121:44.

Согласно технической документации в соотношении с планом земельного участка с кадастровым номером 37:24:040121:6 прослеживается, что к нему может примыкать только земельный участок с кадастровым номером 37:24:040121:40 площадью 244 кв.м.

С учетом пояснений истца, ответчик считает, что фактически расчет арендной платы в спорный период должен производиться из расчета трех земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040121:7, 37:24:040121:6 и 37:24:040121:40. Ответчик с учетом представленного контррасчета считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению лишь в части 160 741 руб. 94 коп.

Относительно доводов истца о том, что ответчиком заключен договор аренды земельного участка на большую площадь земельного участка не дает основания для осуществления расчетов платы за землю в предыдущий период до снятия с учета ранее стоявших на кадастровом учете земельных участков, поскольку площадь сформированного в 2024 году земельного участка с кадастровым номером 37:24:040121:189 имеет другие границы и площадь его намного больше прежних вместе взятых. Ответчик считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предпринимателю ФИО1 в период с 2021 по 2023 годы на праве собственности принадлежали 45/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040121:65, общей площадью 1 273,7 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040121:63 площадью 983,6 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040121:68 площадью 319,6 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040121:69 площадью 91,8 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040121:70 площадью 113,4 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040121:76 площадью 36,8 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040121:77 площадью 29,6 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040121:78 площадью 86,9 кв. м, находящиеся в нежилом здании с кадастровым номером 37:24:040121:57, общей площадью 3 025,5 кв. м, (из которых 19,2 кв. м – общее имущество: коридоры, лестницы, лестничные площадки и т.п.), по адресу: <...>.

Истцом указано, что нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040121:57 в спорный период было расположено на землях кадастрового квартала 37:24:040121, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав.

В соответствии с техническим паспортом на здание застроенная площадь земель под нежилым зданием с кадастровым номером 37:24:040121:57, расположенным  по адресу: <...>, составляет 1 306,4 кв.м.

Истцом указано, что площадь земли, используемой предпринимателем ФИО1, определена в размере 747,01 кв.м. на основании данных технического паспорта здания в части застроенной площади здания, на оснований выписок из ЕГРН в отношении всех помещений, находящихся в здании для определения общей площади помещений, а также с учетом площади помещений, принадлежащих ответчику в спорный период с учетом использования части общего имущества (подробный расчет приведен истцом в приложении к исковому заявлению).

Кроме того, из материалов дела следует, что по указанной адресной части в спорный период находились  следующие четыре земельных участка, а именно:

- с  кадастровым номером 37:24:040121:7 площадью 403 кв.м. (дата постановки на учет 01.02.2000, дата снятия с учета 02.11.2023);

- с кадастровым номером 37:24:040121:6 площадью 492 кв.м (дата постановки на учет 03.07.2001, дата снятия с учета 24.11.2023);

- с кадастровым номером 37:24:040121:44 площадью 118 кв.м. (дата постановки на учет 17.06.2005, дата снятия с учета 01.02.2024);

- с  кадастровым номером 37:24:040121:40 площадью 244 кв.м. (дата постановки на учет 17.06.2005, дата снятия с учета 22.01.2024).

С учетом наличия сведений о нахождении помещений, принадлежащих ответчику в пределах указанных земельных участков, в спорный период истцом в адрес ответчика были выставлены следующие расчеты размера арендной платы:

- за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: пер. Аптечный, д. 11, с кадастровым номером 37:24:040121:6 за период с 01.01.2020 до 01.01.2022 в общей сумме 10 685 руб. 71 коп.;

- за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: пер. Аптечный, д. 11, с кадастровым номером 37:24:040121:6 за период с 01.01.2022 до 01.01.2023 в общей сумме 6 042 руб. 38 коп.;

- за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: пер. Аптечный, д. 11, с кадастровым номером 37:24:040121:6 за период с 01.01.2023 до 01.01.2024 в общей сумме 6 190 руб. 05 коп.;

- за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: пер. Аптечный, д. 9/11, с кадастровым номером 37:24:040121:44 за период с 01.01.2020 до 01.01.2022 в общей сумме 1 344 руб. 79 коп.;

- за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: пер. Аптечный, д. 9/11, с кадастровым номером 37:24:040121:44 за период с 01.01.2022 до 01.01.2023 в общей сумме 760 руб. 43 коп.;

- за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: пер. Аптечный, д. 9/11, с кадастровым номером 37:24:040121:44 за период с 01.01.2023 до 01.01.2024 в общей сумме 800 руб. 62 коп.

Ответчиком произведено внесение платы за фактические использование земельных участков 37:24:040121:6, 37:24:040121:44 за период с 01.01.2020 до  01.01.2024 в полном объеме с учетом произведенных истцом расчетов на общую сумму 25 823 руб. 98 коп. по платежным поручениям: от 20.01.2022 № 913713 на сумму 1 344 руб. 79 коп., от 20.01.2022 № 902093 на сумму 10 685 руб. 71 коп., от 22.12.2022 № 942613 на сумму 6 802 руб. 81 коп., от 18.09.2023 № 369795 на сумму 800 руб. 62 коп., от 18.09.2023 № 374993 на сумму 6 190 руб. 05 коп.

Истцом указано, что исходя из сведений ЕГРН, невозможно достоверно установить, на каких конкретно земельных участках находились нежилые помещения ответчика (до снятия их с государственного кадастрового учета).

Согласно ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040121:57 было расположено на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040121:44 площадью 118 кв. м., что физически невозможно, поскольку площадь застройки здания составляла 1 306,4 кв. м. Вместе с тем, под зданием также были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: 37:24:040121:6 (492 кв. м), 37:24:040121:7 (403 кв. м), 37:24:040121:40 (244 кв. м). Местоположение границ земельных участков 37:24:040121:40 и 37:24:040121:44 не было определено.

С учетом указанного, по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по плате за пользование частью земель кадастрового квартала с кадастровым номером 37:24:040121, (исходя из площади 747,01 кв.м) за период с  01.01.2021 до 01.12.2023 в сумме 274 733 руб. 16 коп.

За несвоевременное перечисление платы ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 342 руб. 06 коп. за период с 01.01.2022 до 01.12.2023.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 01.12.2023 № 5-03-01-41-2620/5 с предложением в добровольном порядке оплатить пользование земельным кварталом 37:24:040121. Указанное претензионное требование не получено ответчиком по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции и возвращено отправителю.

Материалами дела подтверждается, что 07.05.2024 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 37:24:040121:191, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, переулок Аптечный, дом 9-11, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – магазины (4.4), общественное питание (4,6).

Между Администрацией г. Иваново, ответчиком и другими собственниками помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 37:24:040121:57, заключен договор аренды № 04-6912 от 19.08.2024 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040121:191 площадью 1 917 кв. м., по расчету арендной платы на 2024 год к указанному договору, арендуемая ответчиком площадь земельного участка составила 1 096 кв.м.

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Администрации в суд с иском о взыскании указанной суммы в виде неосновательного обогащения (сбережения) в связи с отсутствием заключенного договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Проанализировав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается и сторонами достоверно не опровергнуто,  что на части земель кадастрового квартала 37:24:040121 в исковой период располагалось нежилое здание, в котором на праве собственности, а также на праве общей долевой собственности ответчику принадлежат помещения, что не оспаривается последним в отзывах и пояснениях по делу.

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования землей и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку в период, за который заявлено к взысканию неосновательное обогащение, отсутствует государственная регистрация прав ответчика на землю, суд приходит к выводу о том, что в результате использования земель ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы. Отсутствие сформированного в установленном порядке земельного участка в исковой период не является основанием для освобождения пользователя землей от оплаты.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (в редакции, действовавшей ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждался постановлением Правительства Ивановской области.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», размер арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, устанавливается на основе Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, являющейся приложением 1 к настоящему Порядку (далее - Методика), с учетом пунктов 5, 6, 7, 8, 10, 11 настоящего Порядка.

Пунктом 10 вышеуказанного Порядка установлено, что по договорам аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора для каждого лица (соарендатора) арендная плата определяется в соответствии с настоящим Порядком пропорционально доле лица (соарендатора) в праве собственности или ином вещном праве на объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке, или пропорционально площади занимаемых помещений в объекте (объектах) недвижимого имущества, если соглашением между собственниками (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме, не установлено иное.

На основании пункта 8 вышеуказанного Порядка размер арендной платы за земельный участок, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, определенным пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления), определяется в соответствии с Методикой, но не может превышать размер земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Доказательства определения иного порядка пользования земельным участком либо наличия соглашения между собственниками (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме в части распределения расходов по арендной плате, в материалы дела не представлены, расчет арендной платы правомерно произведен истцом пропорционально доле лица в праве собственности или ином вещном праве на объекты недвижимости, расположенные на неделимой части земель кадастрового квартала 37:24:040121, и пропорционально площади принадлежащих помещений в объекте (объектах) недвижимого имущества, а также с учетом площади застройки здания.

Из материалов дела усматривается, что размер платы за фактическое использование земельного участка рассчитан истцом, исходя из кадастровой стоимости части земель кадастрового квартала и ставки земельного налога. Льготы по арендной плате для использования земельных участков в границах объекта культурного наследия Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п не установлены.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления платы за пользование за частью земель кадастрового квартала 37:24:040121 в связи с фактическим расположением помещений ответчика в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040121:7, 37:24:040121:6 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом принято во внимание, что в спорный период по указанной адресной части на кадастровый учет были поставлены следующие земельные участки: с  кадастровым номером 37:24:040121:7 площадью 403 кв.м. (с 01.02.2000  по  02.11.2023);  с кадастровым номером 37:24:040121:6 площадью 492 кв.м (с 03.07.2001 по  24.11.2023);  с кадастровым номером 37:24:040121:44 площадью 118 кв.м. (с 17.06.2005 по  01.02.2024); с  кадастровым номером 37:24:040121:40 площадью 244 кв.м. (с 17.06.2005 по 22.01.2024).

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, исходя из сведений ЕГРН невозможно достоверно установить, на каких конкретно земельных участках находились нежилые помещения ответчика (до снятия их с государственного кадастрового учета).

Согласно ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040121:57 было расположено на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040121:44 площадью 118 кв. м., что физически невозможно, поскольку площадь застройки здания составляла 1 306,4 кв. м.

Местоположение границ земельных участков 37:24:040121:40 и 37:24:040121:44 не было определено, поэтому утверждать, что помещения ответчика располагались на том или ином земельном участке, невозможно, и ответчиком эти факты также не опровергнуты.

Судом принято во внимание, что при сложении сумм площадей указанных земельных участков получается 1 257 кв.м., что менее площади застройки здания с кадастровым номером 37:24:040121:57 – 1 306,4 кв. м.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25.11.2014 № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области» установлены группы видов разрешенного использования земельных участков с целью установления их среднего удельного показателя кадастровой стоимости (либо кадастровой стоимости) в зависимости от назначения участков.

Средний удельный показатель кадастровой стоимости для административного здания (данный показатель применяется, поскольку нежилое здание с кадастровым номером 37:24:040121:57 расположено на землях кадастрового квартала 37:24:040121) для кадастрового квартала 37:24:040121 за период от 01.01.2021 до 01.12.2023 составляет 5 100,50 руб./кв.м.

Истцом правомерно применен средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного квартала для спорного административного здания за период от 01.01.2023 до 01.12.2023 в размере 4 990,59 руб./кв. м. на основании Приказа Департамента управления имуществом Ивановской области от 28.11.2022 № 102 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Ивановской области».

Из материалов дела усматривается, что размер платы за фактическое использование земельного участка рассчитан истцом, исходя из пункта 8 постановления Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятым в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области».

Расчет задолженности правомерно произведен истцом пропорционально доли помещений, принадлежащих ответчику на праве общедолевой собственности и праве собственности помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 37:24:040121:57 в спорный период, соглашение между собственниками (обладателями иных вещных прав) о порядке пользования земельным участком, заключенное в письменной форме, не представлено.

В рассматриваемом деле пользование земельным участком не закончилось, расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом по аналогии с расчетом арендной платы за земельные участки, которая в свою очередь является регулируемой.

Судом принято во внимание, что уточненный расчет суммы неосновательного обогащения составлен с учетом ранее произведённой ответчиком оплаты пользования земельными участками согласно расчетам истца.

В рассматриваемом деле исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения (сбережения), ответчик не является правообладателем спорного земельного участка.

При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности взыскания неосновательного обогащения за пользование частью земель кадастрового квартала 37:24:040121 площадью 747,01 кв.м. за период с 01.01.2021 до 01.12.2023 в размере 274 733 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 342 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 до 01.12.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Используя земельный участок (без правовых оснований) с целью эксплуатации помещений в здании, расположенном на нем, ответчик доложен был знать о неосновательности сбережения денежных средств, составляющих оплату пользования участком.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, и не опровергнуто сторонами, что ответчиком произведено внесение платы за фактические использование земельных участков 37:24:040121:6, 37:24:040121:44 за период с 01.01.2020 до  01.01.2024 в полном объеме с учетом произведенных истцом расчетов на общую сумму 25 823 руб. 98 коп., доказательств, подтверждающих даты выставления расчетов платы за пользование земельными участками в указанный период истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик о неосновательности своего обогащения узнал с даты выставления ему истцом требования об оплате указанного размера неосновательного обогащения в претензии от 01.12.2023 № 5-03-01-41-2620/5.

Кроме того, истец в письме от 08.02.2024 № 5-03-01-40-100 сообщил ответчику, что в связи с выявленным несоответствием расположения здания с кадастровым номером 37:24:040121:57 и земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040121:44 и 37:24:040121:6 сняты с кадастрового участка, ответчику сделан расчет неосновательного обогащения за пользование кадастровым кварталом 37:24:040121.

Судом также принято во внимание, что истец письмом от 05.03.2024 № 5-03-01-40-393, 5-03-01-40-538 подтвердил, что счета за фактическое пользование выставлялась администрацией предпринимателю только в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040121:44 и 37:24:040121:6, указанная плата произведена ответчиком.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 до 01.12.2023 в сумме 23 342 руб. 06 коп. истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил достаточных доказательств, позволяющих установить, что ответчику достоверно было известно о факте сбережения денежных средств за счет истца в спорный период с учетом производимых оплат за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 37:24:040121: 6 и 37:24:040121:44 на основании расчетов, выставленных истцом.

Таким образом, истец не представил никаких доказательств, прямо свидетельствующих о том, что за период с 01.01.2021 до 01.12.2023 просрочка допущена по вине пользователя частью земельного квартала (ответчиком).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик производил оплаты в спорный период в соответствии с требованиями истца и его расчетами.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие доказательств внесения оплаты ответчиком на основании выставленных истцом расчетов платы и отсутствие достоверных сведений уведомления ответчика об ином размере платы за пользование прочими земельными участками и частью земельного квартала 37:24:040121, оснований для начисления ему процентов в порядке ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период ранее направления претензии от 01.12.2023 № 5-03-01-41-2620/5 у суда не имеется.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 274 733 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование площадью 747,01 кв.м. земель кадастрового квартала 37:24:040121 за период с 01.01.2021 до 01.12.2023.

Государственная пошлина по делу составляет 8 260  руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск администрации города Иванова к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 274 733 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование площадью 747,01 кв.м. земель кадастрового квартала 37:24:040121 за период с 01.01.2021 до 01.12.2023, 23 342 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 до 01.12.2023, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации города Иванова (ИНН <***>, ОГРН <***>) 274 733 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование площадью 747,01 кв.м. земель кадастрового квартала 37:24:040121 за период с 01.01.2021 до 01.12.2023.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 260 руб. государственной пошлины по делу.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            О.А. Ильичева