Постановление от 20 января 2021 г. по делу № А56-68724/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68724/2020
20 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37146/2020) АО "НИИЭФА ИМ. Д.В. Ефремова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу № А56-68724/2020 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску АО "СТК Развитие"

к АО "НИИЭФА ИМ. Д.В. Ефремова"


о взыскании



установил:

Акционерное общество "СТК Развитие" (ОГРН 1057746344380; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" (ОГРН 1137847503067; далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 126 303, 79 руб. за период с 25.12.2019 по 10.02.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 12.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы у истца отсутствовали основания для начисления неустойки ранее 17.01.2020, поскольку истцом не был выставлен счет на оплату. Также ответчик указывает на наличие встречных требований и поставку товара лишь 24.12.2019.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между АО «СТК Развитие» (Поставщик) и АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» (Покупатель) был заключен договор поставки № 17706413348180002230/2065-14357/433 (далее -Договор).

24.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору об изменении спецификации и технических требований к Договору.

Пунктом А.1. Договора Поставщик обязуется осуществить поставку автоматизированных рабочих мест инженерно-технического персонала для изготовления и испытания полоидальной катушки PF1 ИТЭР, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по цене, в порядке и на условиях, определенных Договором.

Цена Договора составляет 6 320 456,62 руб., включая НДС 20% (п. Б.1. Договора).

Согласно п. Б.З Договора 100 % расчет за поставленный Товар осуществляется Покупателем в течение 15 рабочих дней от даты подписания Сторонами накладной ТОРГ-12 или УПД, при наличии средств, поступивших от Генерального заказчика на основании счета Поставщика. Датой оплаты является дата списания средств с соответствующего счета, открытого, в территориальном органе Федерального казначейства.

Обязательства по поставке выполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 03-12-00001 от 03.12.2019 на сумму 619 146,00 руб., № 03-12-00002 от 03.12.2019 г. на сумму 5 701 310,62 руб.

Между тем Ответчик оплатил поставленный товар с нарушением сроков, а именно 10.02.2020.

В соответствии с п. 9.1. Общих условий к Договору сторона, не исполнившая (а равно исполнившая ненадлежащим образом) обязательство в установленный Договором срок, обязана, по требованию второй Стороны, выплатить второй Стороне неустойку.

Неустойка составляет две трехсотых (2/300) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 126 303, 79 руб. за период с 25.12.2019 по 10.02.2020.

20.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы неустойки, которая была доставлена 30.06.2020, что подтверждается отчетом о доставке с сайта Почты России.

Неисполнение требований претензии об оплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рассматриваемом случае факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика уполномоченными представителями и заверенными печатью ответчика.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обязательства исполнены ответчиком лишь 24.12.2020, что подтверждается подписанным дополнительным соглашением № 2 и товарной накладной № 24-12-00034 от 24.12.2019.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что согласно данной товарной накладной были заменены товары согласно рекламационному акту от 18.12.2019 № 14. Дополнительное соглашение № 2 содержит указание на срок исполнения обязательств 03.12.2020.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки позднее даты поставки.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлены счета на оплату, а, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для оплаты задолженности до 17.01.2020, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не направление счетов в адрес ответчика не влечет освобождение покупателя от оплаты полученного товара.

Ссылки апеллянта на наличие встречных обязательств в отсутствие заявленного в установленном порядке встречного иска, равно как и доказательств направления претензии, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-68724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Л.П. Загараева