Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А66-472/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-472/2025
г.Тверь
11 февраля 2025 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой Е.Н., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России "Лихославльский", Тверская область, г.Лихославль,  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2007),

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России "Лихославльский" (далее - заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель).

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик отзыва, ходатайств, заявлений суду не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 07.11.2024 в 13 час. 10 мин. в помещении магазина "Продукты" ИП ФИО2 о по адресу: <...> сотрудниками Отдела был выявлен факт осуществления оборота алкогольной продукции (спиртосодержащая жидкость) согласно протокола изъятия №132 от 07.11.2024.

Хранение алкогольной продукции (спиртосодержащая жидкость), согласно протокола изъятия № 132 от 07.11.2024 осуществлялось на торговой площади магазина, без лицензии на право продажи алкогольной продукции, в нарушение требований пункта 1 статьи 11. пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции".

Названная алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, проведенного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, в качестве предмета административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, была изъята по протоколу изъятия №132 от 07.11.2024 в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом Отдела 07.11.2024 было возбуждено дело об административном правонарушении, и после выяснения дополнительных обстоятельств дела 20.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении №101002/1125, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении предпринимателя.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Частью 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции. В силу части 10 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя: лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года), то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за её ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Из содержания протокола осмотра от 07.11.2024 и протокола об административном правонарушении от 20.12.2024 №101002/1125 следует, что предпринимателем осуществлялся оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Так, в ходе проверки выявлен факт хранения алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов №132 от 07.11.2024.

При этом заявитель квалифицировал данное нарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена другими статьями этого Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, осуществление оборота алкогольной продукции предпринимателем без лицензии охватывается нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ строже, чем санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает недопустимой переквалификацию правонарушения.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик отзыв на заявление не представил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в заявлении (и соответственно в протоколе об административном правонарушении).

Таким образом, судом установлено наличие в действиях Предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину Предпринимателя, а также отягчающих или смягчающих его ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности Отделом соблюден.

Оснований для признания совершенного Предпринимателем административного правонарушения малозначительным и освобождения его от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, как и оснований применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ  судом не установлено,  поскольку совершенное Предпринимателем правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота спиртосодержащей продукции, который                 в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан и создает соответствующую угрозу. В рассматриваемом случае, допущенное Предпринимателем нарушение может привести к бесконтрольному и нелегальному обороту спиртосодержащей продукции, что также не исключает оборот контрафактной и поддельной продукции опасной для жизни и здоровья потребителя. Нарушение установленного государством порядка хранения спиртосодержащей продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

При таких обстоятельствах предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в минимальном размере штрафа предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, который для должностных лиц составляет от 4 000 руб.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор ВС РФ от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе оборот которых осуществляется без документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции, находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора ВС РФ от 19.09.2018).

Как следует из пункта 3 Обзора ВС РФ от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Тем не менее, продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов №132 от 07.11.2024 года (находится на хранении в ОМВД России «Лихославльский» по адресу: <...>), уже направлена на уничтожение в установленном законом порядке в рамках дела №А66-470/2025. В связи с чем вопрос об уничтожении изъятой алкогольной продукции повторно судом не рассматривается, в том числе в связи с отсутствием в материалах дела оригинала протокола №132 от 07.11.2024.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 123, 167-170, 202-206 АПК РФ,  Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Тверское Саатлинского района Респ. Азербайджан, адрес: <...>,ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Банк: Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г. Тверь,

БИК Банка: 012809106, Р/счёт <***>, к/счёт 40102810545370000029, л/счёт <***> в УФК по Тверской области (ОМВД России "Лихославльский"), ИНН <***>, КПП  693101001, ОКТМО 28538000, КБК: 18811601351019000140, УИН 18880469240100211253.

О добровольном исполнении решения суда в обязательном порядке незамедлительно извещается суд, в случае отсутствия такой информации решение исполняется в принудительном порядке через службу судебных приставов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья                                                                           И.С. Антонова