Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А54-6433/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6433/2022
г. Рязань
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление Интеллектуальной Собственностью" (ОГРН <***>, <...>, помещ. 3,4, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Регион" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н12)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Тула), общества с ограниченной ответственностью Рейтинговое агентство "Доверие потребителей" (390013, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 30000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2022;

от ответчика и третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Интеллектуальной Собственностью" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Регион" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 30000 руб.

Согласно расчету, представленному в суд 03.03.2023, истец оценивает компенсацию, исходя из следующего расчета:

1. За факт незаконного доведения до всеобщего сведения в сети интернет 1 произведения 1 автора;

2. За изменение (удаление) информации об авторском праве.

С учетом того обстоятельства, что произведение на момент нарушения было известно публике, истец увеличил минимальный размер компенсации (по 10000 руб. за каждое нарушение) в 1,5 раза (К1-1,5) - на 50%.

Определением суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Рейтинговое агентство "Доверие потребителей".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Как указывает истец, ООО "Наш Регион" на сайте https://srb62.ru, разместило фотографию «Тульский Кремль» (далее – Фото) по адресу в сети Интернет: https://srb62.ru/2021/09/14/v-tulskoi-oblasti-sozdadut-krupnve-turisticheskie-klasterv/.

Подтверждением данному факту служат представленные в дело скриншот Интернет-страницы и видеофиксация нарушения на флэш-накопителе.

Автором произведения является ФИО2, который обнародовал изображение в сети Интернет по адресу: https://vk.com/tulagallerv?w=wall-123550162 139. Дата публикации -17.07.2017 года; на фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора.

Между ФИО2 (учредитель управления) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами №15-1121/ДУ от 12.11.2021 (далее - договор).

По приложению № 1 к договору ФИО2 осуществил передачу в доверительное управление исключительного права на указанное фотографическое произведение.

Согласно пункту 1.1 договора учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на произведения в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на произведения в 3 интересах учредителя правления.

В соответствии с пунктом 3.1 договора управляющий обязан: -принимать меры по охране исключительных прав на произведение (п.3.1.1); -по согласованию с учредителем управления осуществлять переговоры с третьими лицами о заключении договоров на использование исключительных прав на произведения с целью получения прибыли (п. 3.1.2); -вести переговоры с нарушителями исключительных прав на произведения, переданные в доверительное управление (п. 3.1.3); -информировать третьих лиц о своем статусе и проставлять документах после имени (наименования) пометку «Д.У.» (п. 3.1.4); -выплачивать учредителю управления чистый доход от доверительного управления (п. 3.1.5) В соответствии с пунктом 3.2 договора доверительный управляющий вправе: -совершать в отношении исключительных прав переданных в управление любые сделки по согласованию с учредителем управления (п. 3.2.1); -совершать другие действия по осуществлению исключительных прав в интересах учредительного управления, в том числе воспроизводить экземпляры произведений, передавать экземпляры третьим лицам, осуществлять публичный показ произведения, доводить произведение до всеобщего сведения в сети указанные действия совершаются в интересах учредителя управления, для осуществления управления правами (п. 3.2.2); - защищать исключительные права, предъявляя претензии нарушителям исключительных прав, а также иски нарушителям исключительных прав, в том числе предъявляя требования о прекращении нарушения исключительных прав, и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в соответствии со ст. 1301 ГК РФ (п.3.2.3).

При публикации фотографии ответчиком не было получено соответствующего разрешения от правообладателя. Принимая во внимание допущенное ответчиком незаконное использование объекта авторского права, истцом направлена претензия от 31.05.2022 с требованием прекратить незаконное использование фотографического изображения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Данные претензионные требования ответчиком удовлетворены частично: спорное изображение было удалено, однако компенсация не выплачена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Право автора на фотоизображение подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе распечаткой с сайта первоначального размещения объекта авторского права.

Доводы ответчика о сомнительности авторства спорного произведения, судом не принимаются. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного спора и, в частности, позиции, занятой ответчиком, поставившим под сомнение авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение, обуславливающее право на иск, ответчику надлежало представить документы, подтверждающие данную позицию, что последним сделано не было.

Факт размещения фотографии на сайте https://srb62.ru ответчиком не оспаривается. Вместе с тем ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу; указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу является администратор доменного имени.

Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определяет владельца сайта, как лицо распространяющее информацию. «Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты».

Таким образом, Пленум устанавливает, что администратор доменного имени может быть привлечен к участию в деле в качестве владельца сайта, только в том случае, если не установлен настоящий владелец сайта, который может быть определен по размещенной на сайте информации. Размещение информации является обязательным в силу положений 149-ФЗ.

В данном случае, исходя из фактически представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что сайт https://srb62.ru используется в своей деятельности именно ответчиком, с учетом того, что на страницах сайта размещена информация, идентифицирующая ответчика и его деятельность и данный сайт является официальным сайтом ответчика, что подтверждается скриншотами страницы сайта (л.д.19 т.1),

Из материалов дела следует, что владельцем сайта является «Союз Российского Бизнеса» - сетевое издание, зарегистрированное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ 11.02.2019 года. Реестровая запись СМИ Эл № ФС 77-75045.

Учредителем сетевого издания указано Общество с ограниченной ответственностью «Наш Регион» (ОГРН <***>) - ответчик.

В настоящем деле в обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик несет ответственность за размещение информации на сайте как владелец данного сайта, то есть лицо, фактически использующее доменное имя, а не как его администратор.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1253 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Истец согласно окончательному расчету просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушения в размере 30000 руб., из которых 10000,00 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения – подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, 10000,00 руб. – за доведение до всеобщего сведения без информации об авторском праве (с удаленной информацией об авторском праве) – пункт 2 статьи 1300 ГК РФ, также истец применил к указанной компенсации коэффициент 1,5, мотивированный известностью произведения публике.

Ответчик предъявленный к взысканию размер компенсации считал завышенным, заявил ходатайство о снижении, ссылаясь, в частности, на незамедлительное ее удаление после получения претензии.

По вышеизложенным обстоятельствам истцом доказано доведение до всеобщего сведения фотографии, в связи с чем размер компенсации за данное нарушение - 10000,00 руб. заявлен обоснованно.

Удаление информации об авторском праве и/или использование таких произведений с ранее удаленной иным лицом информацией об авторском праве образует самостоятельное нарушение, при этом использование и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений с удаленной информацией об авторском не направлено на достижение единой экономической цели.

Действия по удалению с произведений информации об авторском праве и их последующее использование, доведение до всеобщего сведения хотя и являются последовательными, взаимосвязанными действиями, но каждое из них имеет самостоятельное экономическое значение для правообладателя и, в случае их осуществления без согласия правообладателя, каждое из этих действий приведет к его имущественным потерям.

Аналогичная правовая позиция содержится в судебной арбитражной практике, в частности, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2023 по делу №А78-3375/2022.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подпункте 2 пункта 2 названной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, т.е. самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Довод ответчика о несовершении действий по удалению информации об авторе спорной фотографии, размещенной в электронной среде, не имеет значения для целей установления факта правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в судебной арбитражной практике, в частности, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2023 по делу № А56-108826/2021.

В связи с чем за данное нарушение также взыскивается 10000,00 руб. компенсации.

Доводов и доказательств в обоснование снижения ниже минимального размера компенсации ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10). Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Согласно законодательству истец не обязан доказывать размер компенсации, рассчитанный с учетом минимального установленного.

Суд при взыскании минимального размера компенсации учитывает отсутствие доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, удаление фотоизображения с сайта. Также принимается во внимание характер информационного повода, иллюстрируемого спорным фотоизображением.

Указанные обстоятельства не влекут полного освобождения от ответственности при доказанности нарушения прав, вместе с тем могут учитываться при определении размера компенсации (с учетом степени вины нарушителя).

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана необходимость при таких обстоятельствах взыскания компенсации в размере, превышающем минимально установленный законом.

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права). Данный правовой подход выражен в пункте 6 Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Компенсация в размере 20000,00 руб. позволит обеспечить баланс интересов сторон при сложившихся фактических обстоятельствах спора, в удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш Регион" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию в сумме 20000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1333 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова