Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А08-4561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-4561/2023
город Калуга
19 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ипатова А.Н., судей Андреева А.В.,

ФИО1,

при учатии в заседании:

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А08-4561/2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2023 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2024 (резолютивная часть объявлена 10.01.2024 года) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2024 финансовым управляющим утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2024 (резолютивная часть объявлена 21.08.2024) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО5, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в суд с заявлением о признании

договора купли-продажи автомобиля N б/н от 07.10.2021 недействительной сделкой и применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ФИО2 640 000 руб. в конкурсную массу ФИО3

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, заявление финансового управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка - договор купли-продажи N б/н от 07.10.2021 автомобиля Lexus RX 300 VIN <***>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 640 000 руб. в конкурсную массу ФИО3

Не согласившись с определением суда первой инстанции и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между должником и заинтересованным лицом - ФИО2 07.10.2021 был заключен договор купли-продажи автомобиля N б/н, по условиям которого должником в пользу ФИО2 был безвозмездно отчужден автомобиль Lexus RX 300 VIN <***>, 1999 года выпуска. По утверждению конкурсного управляющего, рыночная стоимость спорного автомобиля на дату совершения сделки составляла 640 000 руб., между тем, в материалы дела не были представлены достоверные документы, подтверждающие фактическую оплату автомобиля как по цене, указанной в договоре (420 000 руб.), так и по рыночной цене (640 000 руб.). Покупатель ФИО2 не могла не знать о цели должника произвести отчуждение ликвидного имущества с целью не обращения на него взыскания кредиторов, поскольку на момент совершения сделки имела одинаковой с супругой должника адрес регистрации, что подтверждается справкой из ЗАГС: 308024, <...>. Исходя из пояснений ФИО2, она является бабушкой ФИО6, которая в 2009 году вышла замуж за должника. Впоследствии, согласно представленным сведениям, автомобиль Lexus RX 300 VIN <***> 1999 года выпуска, реализован ФИО2 третьему лицу.

На момент совершения оспариваемой сделки, у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования, которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника (ПАО Сбербанк в размере 121 631 955,79 руб. основного долга).

Должник являлся поручителем по исполнению ООО «Грибы Белогорья» договоров по невозобновляемой кредитной линии от 21.11.2019, от 10.01.2020, 05.02.2021. Неисполнение ООО «Грибы Белогорья» своих обязательств в рамках договоров по невозобновляемой кредитной линии, невыполнение должником своих обязательств по договорам поручительства стало основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве должника. Задолженность должника на сумму 186 126 378,01 руб. по договорам поручительства подтверждена решением Октябрьского районного суда г.

Белгорода от 01.04.2022 по делу N 2-1273/2022. В рамках дела о банкротстве ООО «Грибы Белогорья» должник заявлен как контролирующее должника лицо, подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Грибы Белогорья» в рамках настоящего дела о банкротстве рассматривается заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований на сумму 1 858 618, 57 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 19, 61.1, 61.2, 61.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 63), суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка должника подлежит признанию недействительной, так как преследовала цель причинения вреда кредиторам должника в условиях неплатежеспособности последнего.

В качестве последствий недействительности сделки суды также правомерно применили взыскание в конкурсную массу ФИО3 с ФИО2 640 000 руб. рыночной стоимости спорного транспортного средства на основании проведенной конкурсным управляющим оценки, не оспоренной участниками спора, с учетом выбытия из владения ФИО2 оспариваемого транспортного средства.

Доводы заявителя жалобы, в том числе и о том, что финансовым управляющим не доказана осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника, а также не доказана заниженная продажная цена стоимости автомобиля, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ правовых оснований для отмены судебных актов у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А08-4561/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи А.В. Андреев

ФИО1