Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А76-37225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37225/2019
19 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автобан», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 667 704 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 16.12.2019, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автобан», ОГРН <***>, г. Челябинск, 09.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 667 704 руб. 84 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил (л.д. 108).

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление (л.д. 80).

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2016 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № У-00545/Т-16-Г (л.д. 8-15), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора перевозчик обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

- получение грузов от клиента;

- проверку количества и состояния груза;

- транспортировку грузов на склады, укачанные клиентом;

- осуществление перевозки грузов клиента автомобильным транспортом по маршруту, избранному перевозчиком;

- при необходимости проведение погрузочно-разгрузочных работ:

- при необходимости и целях исполнения своих обязательств по настоящему договору заключение oт своего имени договоров с третьими лицами.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за перевозки грузов клиента автомобильным транспортом перевозчика производятся по согласованным между ними ставками на основании Протокола согласования цены, являющегося неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг перевозчика производится в безналичной форме в течение 15 банковский дней с момента подписания клиентом акта об оказанных услугах Перевозчика, 4-го экземпляра товаро-транспортной накладной формы 1-Т; 3-его и -4-го экземпляра товарной накладной формы Торг-12 с отметкой (акцептом) о передачи груза Грузополучателю; счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ и отрывного талона Клиента от путевого листа (в случае почасовой оплаты)

В случае наличия нескольких товаро-транспортных накладных перевозчик дополнительно предоставляет клиенту реестр товарно-транспортных накладных на автоуслуги согласно образца по Приложению № 3, являющеюся неотъемлемой частью договора (п. 3.2).

К договору перевозки грузов автомобильным транспортом № У-00545/Т-16-Г от 17 марта 2016 года между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 17.03.2016, от 14.01.2019 (л.д. 16-19).

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки груза отношения сторон, по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 660 735 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 6).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 660 735 руб. в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 1 от 10.01.2019 на сумму 198 624 руб., № 4 от 21.01.2019 на сумму 254 334 руб. 96 коп., № 13 от 31.01.2019 на сумму 309 679 руб. 32 коп., № 17 от 12.02.2019 на сумму 286 616 руб. 40 коп., № 21 от 21.02.2019 на сумму 296 863 руб. 20 коп., № 28 от 28.02.2019 на сумму 158 149 руб. 20 коп., № 31 от 11.03.2019 на сумму 187 237 руб. 20 коп., № 38 от 20.03.2019 на сумму 204 519 руб. 60 коп., № 46 от 02.04.2019 на сумму 216 765 руб. 60 коп., № 52 от 10.04.2019 на сумму 239 450 руб. 40 коп., которые подписаны со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг (т.2, л.д. 21-40).

Кроме того, наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 (л.д. 20).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств неоказания либо несоответствия оказанных услуг требованиям договора, закону (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Возражая против заявленных требований доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате услуг по перевозке груза в полном объеме, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 660 735 руб. 60 коп. на основании ст. 307, 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2019 по 17.06.2019 в сумме 6 869 руб. 84 коп., согласно представленному расчету (л.д. 5).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 869 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 16 352 руб. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 352 руб. платежным поручением № 17 от 17.06.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 16 352 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автобан», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 660 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 869 руб. 84 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 16 352 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru