Решение от 19 января 2024 г. по делу № А50-25557/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.01.2024 года Дело № А50-25557/23

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2024

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным соглашения и применении последствий его недействительности

При участии:

От истца – ФИО2 – паспорт

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения об установлении сервитута, заключенного 24.09.2018 №022-18срвЛ и применении последствий недействительности, путем взыскания денежных средств, уплаченных по данному сервитуту. Также просит понудить ответчика к регистрации о расторжении данного соглашения.

В судебном заседании истцом в обоснование требований указано на недействительность по основаниям: отсутствия допуска, не определена цена за пользование сервитутом, отсутствует акт приема-передачи, отсутствие полномочий у истца на заключение такого сервитута. Изложенные основания, по мнению истца, свидетельствует о нарушении закона и недействительности данного соглашения.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам отзыва.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец 23.08.2018 обратилась в департамент земельных отношении с ходатайством об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410143:15, необходимого для обеспечения прохода и проезда к зданию с кадастровым номером 59:01:4410143:442, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410143:20, по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения обращения между сторонами заключено соглашение об установлении сервитута от 24.09.2019 022-18срвЛ со сроком действия - бессрочно, на основании которого истцу предоставлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410143:15 для обеспечения прохода и проезда к зданию, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410143:20, по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2018 и от 13.01.2024 помещение с кадастровым номером 59:0164410143:641, расположенное в здании с кадастровым номером 59:01:4410143:442 по адресу: <...>, находится в собственности ФИО3 с 23.01.2009г.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410143:15 площадью 140 кв.м. относится к землям, государственная собственность на который не разграничена (данные о правообладателе отсутствуют). Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 13.01.2024 за ФИО4 зарегистрировано обременение по данному земельному участку в виде Сервитута.

Все недействительные договоры делятся на оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка признается таковой судом, т.е. только по решению суда, а ничтожная независимо от такого признания.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума N 25, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Пунктами 74, 75 постановления Пленума N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 названного Кодекса.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы.

В силу пункта 1 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута….. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.26 ЗК РФ лицо, которому направлено уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута обеспечивает проведение работ… за исключением случаев установления сервитута в отношении всего земельного участка, а также случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 названного Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 39.26 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня представления заявителем в уполномоченный орган уведомления о государственном кадастровом учете частей земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, уполномоченный орган направляет заявителю соглашение об установлении сервитута, подписанное уполномоченным органом, в трех экземплярах. Заявитель обязан подписать указанное соглашение не позднее чем через тридцать дней со дня его получения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (часть 5 статьи 421 ГК РФ).

Из смысла статьи 274 ГК РФ следует, что заключение соглашения об установлении сервитута является правом лица, которому необходимо установления ограниченного пользования чужим объектом недвижимости (сервитут), без установления которого невозможно пользование принадлежащими ему объектом недвижимости. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соответствующего объекта недвижимого имущества и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Исходя из указанных норм права, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410143:15 по вопросу которого истец обратился в департамент, не относится к публичному договору или к договору, заключение которого обязательно для ответчика в силу закона. Существенными условиям не является оформление акта приема-передачи по такому соглашению. Истец, являющийся собственником в помещении к которому им запрашивался доступ путем установления сервитута, вправе был просить об установлении.

В данном случае, наличие препятствий со стороны Департамента, как стороны соглашения о сервитуте, не установлено, материалами дела факт препятствий Департаментом в пользовании земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410143:15 не доказан. При этом истцом не указано, в каких именно действиях выражается воспрепятствование Департаментом.

Оснований для удовлетворения иска о признании соглашения недействительным нет.

Относительно платности стоимости пользования судом установлено, что в соответствии с п.4.1 Соглашения плата и расчет платы за сервитут указывается в Приложении 1, являющейся неотъемлемой частью соглашения.

В дальнейшем плата за сервитут устанавливается в размере, указанном в уведомлении Стороне 2 о передаче платы за сервитут, в соответствии с п.4.4.настоящего соглашения, которым предусмотрено, что в случае изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, г. Перми, регулирующих исчисление размера платы за сервитут, Сторона 1 вправе изменить размер платы за сервитут, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке.

Согласно приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 №СЭД-31-С2-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410143:15 установлена с 01.01.2020 в размере 1514151,16 руб.

Расчет платы по соглашению об установлении сервитута от 24.09.2018 № 022-18срвЛ производится в порядке, предусмотренном статьями 1,3 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ГЖ «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в размере, равном 4 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом приведенного выше, условия соглашения предусматривали определения стоимости такого пользования.

Ответчиком суду представлены уведомления об установлении размера платы пользования сервитутом, не отрицается истцом, что он знал об установлении цены пользования.

Как указал сам истец, при заключении соглашения стоимость пользования была не значительная в 2018 году – 1000 руб., а с 2021 значительно выросла и стала составлять 60 000руб. и она не согласна с таким размером и считает, что соглашение подлежит расторжению.

Истец также просит определить стоимость пользования в размере 0 руб. и взыскании уплаченной им суммы 132 301,10руб.

Поскольку иск заявлен о недействительности договора, то требования о расторжении соглашения, изменение стоимости такого пользования противоречат требованию об оспаривании соглашения.

Поскольку суд рассмотрел требования истца о недействительности, суд рассмотрит требования истца о расторжении данного соглашения, изменение стоимости пользования и взыскании денежных средств.

Судом при рассмотрении данного требования установлено, что 27.12.2021 истец обратился в департамент по вопросу расторжения соглашения об установлении сервитута.

На основании данного обращения департаментом подготовлен проект соглашения о расторжении соглашения об установлении сервитута с 27.12.2021, который 25.01.2022 исх. 21-01-07-И-609 направлен ФИО3 для подписания и направления в департамент посредством почтовой связи для дальнейшего оформления.

Как пояснил истец в судебном заседании, подписав данное соглашение о расторжении она не направила его в Департамент, а подала через МФЦ, но регистрация была приостановлена.

Основания для приостановления государственной регистрации прав в уведомлении регистрирующего органа от 27.09.2023 указаны верно (КУВД №001/2023-42543943/1).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не отказывается от заключения соглашения, которым расторгается соглашение об установлении сервитута. С учетом ст. 4 АПК РФ отсутствует нарушенное право истца, подлежащее судебной защите.

Также не подлежат удовлетворению требования об установлении стоимости пользования 0 руб. и взыскании внесенных денежных средств за пользование.

Об определении порядка определения цены судом приведены выше и требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Гусельникова