Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А34-10753/2023

049/2023-119758(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10753/2023
г.Курган
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана"

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом; от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещен;

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ-1" (далее – ответчик) о взыскании 53 487 руб. 62 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного порывом кабельной линии 6 Кв от РП-6 <...> до ТП -583 <...> А.

Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлекли Муниципальное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана".

В судебном заседании 08.11.2023 представитель истца позицию по иску поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика через канцелярию поступили дополнения к возражениям, ходатайство о вызове свидетеля ФИО3.

С целью обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание и уточнения позиции по ходатайству о вызове свидетеля в судебном заседании

08.11.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 14.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 21 мин. 14.11.2023 с участием представителя истца.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 14.11.2023 представитель истца на иске настаивал.

Относительно ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля ФИО3, суд отмечает следующее.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

При этом лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, поскольку ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, позицию по указанному ходатайству не уточнил.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 при производстве земляных работ по благоустройству территории по адресу <...>, бригадой общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» с применением техники (источника повышенной опасности) была повреждена кабельная линия КЛ-6 кВ от РП-6 <...> до ТП-583 <...> (инв. № 203003215), принадлежащая истцу.

Факт повреждения (порыв) кабельной линии зафиксирован в акте от 04.07.2022, подписанным представителями Акционерного общества «Сибирско - Уральская энергетическая компания» (далее - АО «СУЭНКО», сетевая организация) и ООО «ДСУ-1» начальником лаборатории ФИО3. Акт от 04.07.2022 ответчик не оспаривал, наличие причиненного вреда не отрицал.

В АО «СУЭНКО» за получением письменного согласования на проведение земляных работ в охранной зоне по вышеуказанному адресу, ответчик не обращался.

Ответчик произвел земляные работы в охранной зоне без вызова истца и с применением техники, в результате чего была повреждена кабельная линия.

АО «СУЭНКО своими силами и за счет собственных средств произвел неотложные аварийно-восстановительные работы поврежденной ответчиком кабельной линии, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № 1156-22 от 29.07.2022 и актом о приемке выполненных работ № 1156 - 22 от 31.07.2022.

В результате действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 53 487 руб. 62 коп.

В целях урегулирования ситуации в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 14.11.2022 направлена претензия № И-КГЭС-2022-2256 от 10.11.2022. Согласно отчета об отслеживании отправления претензия получена ответчиком 22.11.2022.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; - наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков;

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Ответчик, при наличии возражений, должен доказать отсутствие его вины в причиненном ущербе.

Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила № 229), которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Согласно пунктам 5.8.18, 5.8.19 Правил № 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (пункт 2.4.23 данных Правил).

В силу пункта 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от

24.02.2009, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Согласно пункту 8 указанных Правил, в охранных зонах объектов электроэнергетики запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, а также в пункте 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются различные виды работ, строительство, посадка деревьев, земляные работы, полив сельскохозяйственных культур, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования и т.д.

Факты принадлежности истцу поврежденной кабельной линии КЛ-6 кВ от РП-6 <...> до ТП-583 <...> (инв. № 203003215), а также ее повреждения в результате проведения земляных работ ответчиком, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 09.08.2023.

Из материалов дела следует, что в АО «СУЭНКО» за получением письменного согласования на проведение земляных работ в охранной зоне по вышеуказанному адресу, ответчик не обращался, представитель истца на место проведения земляных работ 04.07.2022 не вызывался.

Таким образом, земляные работы, при проведении которых был допущено повреждение кабельной линии, ответчик производил без согласования и вызова представителя истца.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных и воздушных линий, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, безопасности окружающих постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электоросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее- Правила 160).

В соответствии с п. 12 Правил 160, для получения письменного решения о согласовании осуществления необходимых действий заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до их осуществления.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликатной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, вина ответчика в рассматриваемом случае подтверждается тем, что он, получив разрешение на проведение земельных работ, не исполнил указания сетевой организации по порядку их проведения, а именно не вызвал представителя филиала АО «СУЭНКО» КГЭС.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер убытков подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что подрядчик не несет ответственности за повреждение кабеля в виду его размещения с нарушением проектных отметок, судом отклоняются. Доказательства в подтверждение объяснений представителя ответчика в акте от 04.07.2022 в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о согласовании работ с истцом третьим лицом судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела.

Ссылка ответчика на нормы Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, судом отклоняется, поскольку указанные правила регламентируют особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации, что не является предметом спора.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика всех элементов состава имущественного правонарушения и доказанности истцом размера причиненного ущерба, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 140 руб., что подтверждается платежным поручением № 33547 от 31.07.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 53 487 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья И.Г. Тюрина