Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А09-6262/2022

67/2024-17343(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6262/2022
город Брянск
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ИНН <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Брянск в лице Комитета по жилищно – коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (ИНН <***>),

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Россети Центр» 2) акционерное общество «Транснефть - Дружба»,

о взыскании 24471 руб. 77 коп. при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № Б09/10 от 10.01.2023), от ответчика: не явились, от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Брянск в лице Комитета по жилищно-коммунальному Брянской городской администрации (далее – Комитет по ЖКХ, ответчик) о взыскании 24471 руб. 77 коп. стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь за апрель 2022 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда города Брянска от 12.07.2016 по делу № 22687/2016 объекты электросетевого хозяйства на территории бывших СНТ «Автодорожник» признаны бесхозяйными.

Решением Фокинского районного суда города Брянска по делу № 2-342/2020 от 07.02.2020 признано право собственности муниципального образования город Брянск на

объект недвижимости – высоковольтная линия электропередач напряжением 6 кВ, проходящая по территории СНТ «Автодорожник», протяженностью 19м, кадастровый номер 32:28:0040904:599.

Решением Фокинского районного суда города Брянска по делу № 2-359/2020 от 19.02.2020 признано право собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости – низковольтная линия электропередач напряжением 220 В с трансформаторной подстанцией мощностью 100 кВа, проходящая по территории СНТ «Автодорожник», кадастровый номер 32:28:0000000:7192.

В установленном законом порядке за муниципальным образованием город Брянск зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Истец за апрель 2022 года передал на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства электроэнергию в объеме 14658 кВт/ч. Общий объем электроэнергии, потребленный потребителями гарантирующего поставщика, на территории бывшего СНТ «Автодорожник» составил 8574 кВт/ч. Объем фактических потерь электроэнергии составил 6084 кВт/ч.

По данным истца стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь (6084 кВт/ч) на объектах электросетевого хозяйства на территории бывшего СНТ «Автодорожник» за период апрель 2022 года составила 24471 руб. 77 коп.

13.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 52/1951 с требованием оплатить стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства на территории бывшего СНТ «Автодорожник» являются собственностью муниципального образования город Брянск, а Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, предназначенным для электроснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 24471 руб. 77 коп., составляющих стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что он не обладает статусом электросетевой компании и не является потребителем электрической энергии. По мнению ответчика, фактическими потребителями спорного объема электроэнергии являются граждане-собственники земельных участков и возведенных на них строений, расположенных на территории бывшего СНТ «Автодорожник», имеющих энергопринимающие устройства. В связи с изложенным, ответчик считал, что между гражданами и энергосбытовой компанией сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, что исключает отнесение спорного объема на фактические потери.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статья 125 ГК РФ определяет, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Брянской городской администрации от 21.05.2010 № 1228-п «Об управляющих имуществом, составляющим муниципальную казну города Брянска» на комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации возложены функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну города Брянска, в отношении имущества, предназначенного для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц.

Из пункта 1.1. Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403 «Об утверждении Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации» следует, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее по тексту - Комитет) является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 1.2. Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403 «Об утверждении Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации» установлено, что Комитет обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции. Комитет имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации, гербовую печать, штампы, бланки с полным наименованием Комитета. Финансовое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета города Брянска на основании бюджетной сметы.

Согласно п. 1.7. Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403 «Об утверждении Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации»

Организационно-правовая форма Комитета - муниципальное учреждение. Тип учреждения - казенное.

В соответствии с пунктом 3.43 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 № 403 «Об утверждении Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации» Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации осуществляет функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну, в отношении муниципальных жилых помещений, имущества, предназначенного для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц, объектов внешнего благоустройства.

Как следует из п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу вышеприведенных норм права, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в его сетях. При этом оплата стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии не ставится в зависимость от заключения договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015

№ 309-ЭС15-8875 по делу № А60-19047/2014.

Из материалов дела следует, что объекты электросетевого хозяйства на территории бывшего СНТ «Автодорожник» являются собственностью муниципального образования город Брянск, следовательно, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, как муниципальное учреждение, осуществляющее функции по управлению муниципальным имуществом, предназначенным для электроснабжения, обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС19-22189 от 16.06.2020 по делу № А32-21123/2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС20-19699 от 23.12.2020 по делу № А43-36155/2019, обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Таким образом, при отсутствии заключенного между гарантирующим поставщиком и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии по нерегулируемым ценам, без учета одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и Комитетом по ЖКХ не заключался, поэтому гарантирующий поставщик не вправе требовать с ответчика компенсацию стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом оплата фактических потерь не ставится в зависимость от потребления электрической энергии собственником объектов электросетевого хозяйства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2022 по делу № А093766/2020, вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Брянскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» о взыскании 175 275 руб. 87 коп., в том числе 130 037 руб. 74 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № Т01 от 01.06.2014 за февраль 2020 года и 45 238 руб. 13 коп. пени.

Отказывая в иске, суд признал отсутствующим право сетевой компании требовать от гарантирующего поставщика оплаты стоимости передачи энергии. При этом суд исходил из

того, что объекты электросетевого хозяйства на территории бывших СНТ «Факел», СНТ «Автодор», СНТ «Рассвет-2», СНТ «Автодорожник» являются собственностью муниципального образования город Брянск, и сделал вывод о наличии у Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, как муниципального учреждения, осуществляющего функции по управлению муниципальным имуществом, предназначенным для электроснабжения, обязанностей по оплате гарантирующему поставщику стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия у ответчика (комитета) обязательств по оплате стоимости электрической энергии в спорных сетях в объёме фактических потерь подтверждён вступившим в законную силу судебным актом.

Из пункта 50 Правил № 861 следует, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, фактические потери электроэнергии определяют как разность электроэнергии, поступившей в сеть, и электроэнергии, отпущенной из сети потребителям.

Объем фактических потерь определен истцом как разница между объемом электрической энергии, переданной в объекты электросетевого хозяйства бывших садовых товариществ по показаниям приборов учёта, установленных на границах балансовой принадлежности данных товариществ, и объемом, потребленным потребителями гарантирующего поставщика, что соответствует положениям п. 50 Правил № 861.

Из материалов дела следует, что истец в апреле 2022 года передал на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства электроэнергию в объеме 14658 кВт/ч. Общий объем электроэнергии, потребленный потребителями гарантирующего поставщика, на территории бывшего СНТ «Автодорожник» составил 8574 кВт/ч. Объем фактических потерь электроэнергии составил 6084 кВт/ч.

По расчёту истца стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь (6084 кВт/ч) на объектах электросетевого хозяйства на территории бывшего СНТ «Автодорожник» за апрель 2022 года составила 24471 руб. 77 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета задолженности за апрель 2022 года, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания

обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и надлежащим образом не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности 24471 руб. 77 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 8080 от 08.07.2022.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, указанная норма налогового законодательства освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Брянск в лице Комитета по жилищно – коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 24471 руб. 77 коп. долга, а кроме того 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Пейганович