Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А82-6568/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-6568/2022

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества

«Территориальная генерирующая компания №2»:

ФИО1 по доверенности от 08.11.2023,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Водоочистка»

городского округа «Город Архангельск»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023

по делу № А82-6568/2022

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоочистка»

городского округа «Город Архангельск»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу

«Территориальная генерирующая компания №2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество) о взыскании 661 519 рублей 67 копеек задолженности по оплате холодной воды, поставленной в марте – июне 2019 года в здание центрального теплового пункта (далее – ЦТП), расположенного по адресу: <...>.

Определением от 29.04.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск основан на статьях 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Суд первой инстанции определением от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, прекратил производство по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о тождестве предмета и основания иска по настоящему делу и № А82-7091/2020.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года и осуществляет горячее водоснабжение от ЦТП.

Предприятие в марте – июне 2019 года поставило Обществу холодную воду, в том числе в ЦТП, расположенный по адресу: <...>.

С 01.02.2019 у прибора учета, находившегося в спорном ЦТП, истек срок поверки, новый прибор учета допущен в эксплуатацию 08.07.2019.

В связи с тем, что Общество использовало в спорном ЦТП прибор учета с истекшим сроком поверки, Предприятие выставило к оплате 21.03.2022 корректировочные счета-фактуры.

Отказ Общества от оплаты услуг по водоснабжению послужил основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Общества, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из названной нормы следует, что истец, воспользовавшийся правом на судебную защиту, не имеет права на повторное обращение в суд с иском (заявлением), имеющим аналогичные предмет и основание.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.04.2022 по делу № А82-7091/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2022, иск Предприятия к Обществу удовлетворил частично, взыскав с Общества в пользу Предприятия 3 759 774 рубля 44 копейки долга по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению по объектам Общества, включая спорный ЦТП, за период с марта 2019 по февраль 2020 года.

В настоящем деле Предприятие предъявило требование о взыскании стоимости объема холодной воды, поставленной в марте – июне 2019 года, определенного методом гарантированного договорного объема подачи воды в спорный ЦТП, который Предприятие посчитало применимым к спорному периоду по причине истечения срока поверки прибора учета в спорном ЦТП.

При таких обстоятельствах суды верно отметили, что иная правовая квалификация спорного правоотношения и применение иного способа расчета объема обязательства Общества, нежели использованного Предприятием в деле № А82-7091/2020 за тот же период в отношении того же объекта, не образует нового предмета и основания иска.

Таким образом, суды двух инстанций правильно применили пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А82-6568/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова