Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А45-8338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-8338/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о внесении изменений от 07.03.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства №37598/22/54003-ИП, о признании незаконным бездействия, выраженного в неустановлении имущественного состояния должника в рамках исполнительного производства №37598/22/54003- ИП, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, 2) отделение судебных приставов по Заельцовскому району <...>) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: ФИО3, финансовый управляющий должника ФИО4,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованных лиц: не явились,  уведомлены,

третьих лиц: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ФИО3 о признании незаконным постановления о внесении изменений от 07.03.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства №37598/22/54003-ИП, о признании незаконным бездействия, выраженного в неустановлении имущественного состояния должника в рамках исполнительного производства №37598/22/54003- ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  - ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава по собственному усмотрению изменять содержание и существо вступивших в законную силу постановлений, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 представила в материалы дела копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении требований просит отказать.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 в материалы дела представила отзыв, в котором сообщает следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2024 по делу № А45-6084/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 630001, Новосибирск, а/я, 120) - член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350015, <...>).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6084/2024 от 09.08.2024 требование ФИО1 о включении требования в размере 1 711 910,68 руб., в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 требования в размере 1 711 910,68 руб. удовлетворено.

Требование в размере 1 711 910,68 руб., в том числе: 1 488 753,51 руб. - основной долг, 223 157,17 руб. - штрафные санкции (проценты за пользование чужими денежными средствами), включено в реестр требований кредиторов ФИО3, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2021 по делу № А03-23736/2018 рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании недействительным договоров купли-продажи: от 02.04.2018 заключенного между ФИО5 (ИНН <***>) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН <***>), от 01.06.2018 и 25.12.2019, заключенных между ФИО3 (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6 (ИНН <***>, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника признал недействительным договор купли-продажи от 02.04.2018 заключенный между ФИО5 и ФИО3 объектов недвижимого имущества.

Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ФИО3 стоимость реализованного имущества в размере 1 200 000 рублей.

28.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №038249977.

21.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району, возбудил исполнительное производство № 37598/22/54003-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1200 000 р., в отношении должника - ФИО3 в пользу взыскателя - ФИО7.

Определением от 14.08.2023 по делу А03-23736/2018 произведена процессуальная замена взыскателя с суммой требования в размере 1 192 005, 77 рублей долга к ФИО3 на его правопреемника ФИО1.

Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 30.08.2023 по исполнительному производству от 21.03.2022 №37598/22/54003-ИП, произведена замена взыскателя: ФИО7 ее правопреемником ФИО1.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 28.03.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: номер государственной регистрации: 54-54-01/281/2007-258; Дата государственной регистрации: 24.09.2007; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 25.03.2022; помещение; площадь: 240,2кв.м.; расположенное по адресу: <...>; кадастровый №: 54:35:033055:1007; площади: 240.20 кв. м.; Дата актуальности сведений: 25.03.2022.

07.03.2024 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебный пристав-исполнитель внес в постановление о запрете на совершение действий по регистрации номер 54003/22/215449 от 28.03.2022 следующие исправления: внести уточнение в данное постановление, а именно отменил запрет на 42,66% или 2133/5000 долю, принадлежащую ФИО8, кадастровый номер 54:35:033055:1007, которая должником по исполнительному производству не является регистрационные действия по отчуждении имущества ФИО3, оставить в силе.

Не согласившись с постановлением о внесении изменений от 07.03.2024, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель может вносить в ранее вынесенные постановления не любые исправления, а только такие, которыми исправляются явные ошибки в постановлениях, не изменяя содержание постановления.

В рассматриваемом случае установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2023 по делу №2-3872/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО8 с одной стороны, и ответчиком ФИО3, с другой стороны, по условиям которого:

«…Стороны признают и согласны с тем, что объект недвижимости: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Новосибирская область, ул. Медкадры, д. 7, кв. 35, кадастровый номер 54:35:033055:1007, является совместно нажитым имуществом, доля в праве собственности на который бывшего супруга ФИО8 составляет 42,66%. или 2133/5000;

3. Стороны признают и согласны с тем, что объект недвижимости: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Новосибирская область, ул. Медкадры, д. 7, кв. 35, кадастровый номер 54:35:033055:1007, является совместно нажитым имуществом, доля в праве собственности на который бывшего супруга ФИО3 составляет 57,34%, или 2867/5000…».

На основании вышеизложенных обстоятельств, 07.03.2024 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебный пристав-исполнитель правомерно внес в постановление о запрете на совершение действий по регистрации номер 54003/22/215449 от 28.03.2022 исправления, отменил запрет на 42,66% или 2133/5000 долю, принадлежащую ФИО8, кадастровый номер 54:35:033055:1007, которая должником по исполнительному производству не является.

С учетом представленных материалов исполнительного производства, а также с учетом включения задолженности в реестр требований кредиторов, судом не установлено бездействий судебного пристава в рамках исполнительного производства.

Исследовав все обстоятельства, имеющиеся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что оспариваемым постановлением не были нарушены права и законные интересы заявителя или иных участников исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление вынесено во исполнение вступившего в законную силу определения суда в целях защиты прав и законных интересов должника и направлено на достижение законных целей своевременного и полного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                          решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович