Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А47-15760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15760/2022
г. Оренбург
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района города Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении (ненадлежащем извещении) обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" постановлений о возбуждении исполнительных производств № 304712/22/56047-ИП от 12.09.2022 года, № 294880/22/56047-ИП от 06.09.2022 года, о признании незаконным действий по взысканию исполнительского сбора в общей сумме 20 000,0 рублей, заинтересованное лицо (взыскатель) - государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства".

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд провести судебное заседание в отсутствие его представителя,

от заинтересованного лица (судебный пристав-исполнитель ФИО2) - ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель, удостоверение,

от заинтересованного лица (взыскатель) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд провести судебное заседание в отсутствие представителя,

от заинтересованного лица (ГУ ФССП) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - заявитель, ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района города Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении (ненадлежащем извещении) ООО "Партнер" постановлений о возбуждении исполнительных производств № 304712/22/56047-ИП от 12.09.2022 года, № 294880/22/56047-ИП от 06.09.2022 года, о признании незаконным действий по взысканию исполнительского сбора в общей сумме 20 000,0 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в его адрес не поступали постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем действия заинтересованного лица по взысканию исполнительского сбора является неправомерными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора направлялись должнику ООО "Партнер", в установленный срок сумма долга не погашена, в связи с чем были приняты постановления о взыскании исполнительского сбора.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не предоставили.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Постановлением от 26.08.2022 года № 0355431010122053101037099 по делу об административном правонарушении государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства") привлекло ООО "Партнер" к административной ответственности по части 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района города Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 на основании постановления от 26.08.2022 года № 0355431010122053101037099 по делу об административном правонарушении 06.09.2022 года принято постановление № 56047/22/931967 о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства № 294880/22/56047-ИП.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии настоящего постановления.

В пункте 5 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

Копия постановления от 06.09.2022 года № 56047/22/931967 о возбуждении исполнительного производства № 294880/22/56047-ИП 26.09.2022 года направлена ООО "Партнер" по адресу: <...>. Отправка подтверждается списком № 2492/22/47/56 от 12.09.2022 года, содержащим оттиск почтового штепмеля от 26.09.2022 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46002673193302, почтовое отправление вручено адресату 27.09.2022 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.10.2022 года по исполнительному производству № 294880/22/56047-ИП принято постановление № 56047/22/1087727 о взыскании с ООО "Партнер" исполнительского сбора в размере 10 000,0 рублей по исполнительному производству имущественного характера.

Копия постановления от 10.10.2022 года № 56047/22/1087727 по исполнительному производству № 294880/22/56047-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 11.10.2022 года направлена ООО "Партнер" по адресу: <...>. Отправка подтверждается списком № 2769/22/47/56 от 11.10.2022 года, содержащим оттиск почтового штепмеля от 11.10.2022 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46002674065820, почтовое отправление 12.10.2022 года прибыло в место вручения, 12.10.2022 года имело место неудачная попытка вручения, 12.11.2022 года почтовое отправление возвращено отправителю.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.10.2022 года по исполнительному производству № 294880/22/56047-ИП принято постановление № 56047/22/1087840 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С должника ООО "Партнер" произведено взыскание суммы основного долга в размере 5 000 рублей и исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.10.2022 года принято постановление № 56047/22/1121603 об окончании исполнительного производства № 294880/22/56047-ИП.

Постановлением от 09.09.2022 года № 0355431010122060201031044 по делу об административном правонарушении ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" привлекло ООО "Партнер" к административной ответственности по части 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления от 09.09.2022 года № 0355431010122060201031044 по делу об административном правонарушении 12.09.2022 года принято постановление № 56047/22/955024 о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства № 304712/22/56047-ИП.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии настоящего постановления.

В пункте 5 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

Копия постановления от 12.09.2022 года № 56047/22/955024 о возбуждении исполнительного производства № 304712/22/56047-ИП 26.09.2022 года направлена ООО "Партнер" по адресу: <...>. Отправка подтверждается списком № 2516/22/47/56 от 14.09.2022 года, содержащим оттиск почтового штепмеля от 26.09.2022 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46002673196297, почтовое отправление вручено адресату 27.09.2022 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.10.2022 года по исполнительному производству № 304712/22/56047-ИП принято постановление № 56047/22/1087732 о взыскании с ООО "Партнер" исполнительского сбора в размере 10 000,0 рублей по исполнительному производству имущественного характера.

Копия постановления от 10.10.2022 года № 56047/22/1087732 по исполнительному производству № 304712/22/56047-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 11.10.2022 года направлена ООО "Партнер" по адресу: <...>. Отправка подтверждается списком № 2769/22/47/56 от 11.10.2022 года, содержащим оттиск почтового штепмеля от 11.10.2022 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46002674065820, почтовое отправление 12.10.2022 года прибыло в место вручения, 12.10.2022 года имело место неудачная попытка вручения, 12.11.2022 года почтовое отправление возвращено отправителю.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.10.2022 года по исполнительному производству № 304712/22/56047-ИП принято постановление № 56047/22/1087808 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С должника ООО "Партнер" произведено взыскание суммы основного долга в размере 5 000 рублей и исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.10.2022 года принято постановление № 56047/22/1121624 об окончании исполнительного производства № 304712/22/56047-ИП.

Несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению ООО "Партнер" постановлений о возбуждении исполнительных производств № 304712/22/56047-ИП от 12.09.2022 года, № 294880/22/56047-ИП от 06.09.2022 года, с её действиями по взысканию исполнительского сбора в общей сумме 20 000,0 рублей послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5).

Согласно статей 6.1 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения являются органами принудительного исполнения.

Как следует из ст. 6.5 названного Федерального закона, на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Часть 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 года № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций, обязательным условием вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора существенными являются следующие обстоятельства: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлены надлежащие доказательства направления заявителю постановлений о возбуждении исполнительных производств от 06.09.2022 года №294880/22/56047 и от 12.09.2022 года № 304712/22/56047-ИП и получение их последним. В срок, установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения требований исполнительных документов, требования исполнительных документов ООО "Партнер" не исполнены. Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительных документов, ООО "Партнер" не предоставлены.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве самостоятельными исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 15 данной статьи определено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись все основания для принятия по исполнительным производствам № 294880/22/56047 и № 304712/22/56047-ИП постановлений о взыскании с должника ООО "Партнер" исполнительского сбора в общей сумме 20 000,0 рублей по исполнительным производствам имущественного характера.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания действий незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru


Судья В.И. Сиваракша