Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А03-5762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-5762/2019

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптагро», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Архангельск Архангельской области, о взыскании 659 694 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптагро», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки» (далее – ответчик) о взыскании 659 694 руб., в том числе: 635 850 руб. задолженности по договору поставки № 24/05 от 24.05.2018 и 23 844 руб. неустойки за период с 31.01.2019 по 15.04.2019.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по оплате переданного ему истцом товара и мотивированы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте ив времени судебного заседания участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 мая 2018 года между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки № 24/05 (далее – договор), по условиям которого истец обязался передать в собственность, а ответчик обязался принять и оплатить поставленные товары, цена, количество, качество, ассортимент, сроки поставки которого, а также порядок и сроки его оплаты определяются сторонами на основании заявки покупателя, исходя из фактического ассортимента и количества товара, имеющегося на складе поставщика на момент поступления заявки от покупателя.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил в материалы дела квитанцию о приеме груза на повагонную отправку ЭЦ367836, согласно которой к перевозке предъявлен груз – комбикорма всякие общей массой 60200 кг, а также универсальный передаточный документ №2 от 14.06.2018 на передачу ответчику товара – комбикорма куриного в количестве 60 000 кг, общей стоимостью 510 000 руб.

Общая стоимость товара и расходов по его доставке, как указывает истец составила 710 850 руб.

Также в материалы дела истцом представлена адресованная ответчику претензия исх. №1-22/08/2018 от 22.08.2018, в соответствии с которой истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 710 850 руб. в трехдневный срок, а также подписать акт сверки взаимных расчетов.

15.10.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик обязался произвести оплату по договору в сумме 710 850 руб. в следующие сроки:

- до22.10.2018- 30 000 руб.;

- до 10.11.2018 - 30 000 руб.;

- до25.11.2018 - 30 000 руб.;

- до 05.12.2018 – 80 000 руб.;

- до 24.12.2018 -170 000 руб.;

- до14.01.2019 - 200 000 руб.;

- до 30.01.2019 - 170 850 руб.

В соответствии с письмом от 17.10.2018, адресованным ответчику, истец просил ответчика погасить часть задолженности в размере 218 758 руб. в пользу ООО «Боливар».

Ответчиком в пользу ООО «Боливар» в счет погашения задолженности передистцом перечислены денежные средства в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями: от 09.11.2018 на сумму 30 000 руб.; от 27.11.2018 на сумму 30 000 руб. и от 22.01.2019 на сумму 15 000 руб., всего 75 000 руб.

Денежные средства в указанном выше размере признаны истцом выплаченными в счет оплаты ответчиком задолженности по договору.

Доказательств оплаты переданного истцом ответчику товара в остальной части материалы дела не содержат.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт передачи ответчику товара и наличие со стороны ответчика задолженности по оплате этого товара в сумме 635 850 руб.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали условие о том, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая принятые на себя обязательства, обязуется уплатить другой стороне неустойку. Размер неустойки о условиям договора в цифровом обозначении указан как 0,01%, а в буквенном обозначении, указанном в скобках за цифровым обозначением - «пять сотых процента» от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление неустойки за период с 31.01.2019 по 15.04.2019 в сумме 23 844 руб. 37 коп., применив для расчета неустойки ставку 0,05%.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ суд признает обоснованным применение для расчета неустойки ставки 0,05%, указанной в договоре буквенным обозначением.

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил и не опроверг, заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил в материалы дела претензию без даты и номера (л.д. 34), а также почтовые квитанции о направлении ответчику почтовой корреспонденции 25.03.2019 по двум адресам (почтовые идентификаторы 65604330076130 и 65604330076109).

Представленная в материалы дела претензия соотносима с имеющимся в материалах дела дополнительным соглашением к договору 15.10.2018.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец направил ответчику по юридическому и по фактическому адресу письмо б/н от 29.08.2019 к которому приложил представленные в рамках настоящего дела ходатайства от 03.07.2019 и от 29.08.2019 с дополнительным обоснованием требований в части расчета неустойки и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик не отреагировал на направленные в его адрес претензии истца и не принял действий к досудебному урегулированию спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 635 850 руб. основного долга и 23 844 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При оценке заявленного истцом по делу требования о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной норме процессуального права, при разрешении судом заявления о взыскании судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Среди таких критериев названа относимость расходов по делу.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание представительских услуг от 20.03.2019, заключенный с ФИО2, акт от 12.04.2019 об оказании услуг по договору от 20.03.2019, а также расписку о получении ФИО2 денежных средств в сумме 25 000 руб.

По условиям договора на оказание представительских услуг от 20.03.2019 представитель принял на себя обязательства оказывать истцу услуги по: консультированию по правовым вопросам; разработке правовой документации; подготовке претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления; участию в судебных заседаниях (при необходимости); получению копий решений, определений, постановлений судебных органов; правовой поддержки на стадии исполнительного производства; уплате государственной пошлины; иных услуг.

Стоимость каждой конкретной услуги, подлежащей оказанию по договору от 20.03.2019, сторонами его заключившими не определена, общая стоимость услуг определена в размере 25 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Акт от 12.04.2019 об оказании услуг по договору от 20.03.2019 не содержит указания на конкретные услуги, которые были выполнены представителем в рамках договора от 20.03.2019.

В пункте 3 акта об оказании услуг от 12.04.2019 указано, что в установленные договором сроки ФИО2 оказал предусмотренные договором услуги в полном объеме. Между тем, ряд услуг, указанных в пункте 1.2 договора на оказание представительских услуг от 20.03.2019, не мог быть оказан представителем как до составления этого акта (иск предъявлен в суд 18.04.2019, единственное судебное заседание, в котором принял участие представитель, состоялось лишь 20.08.2019), так и до принятия судом судебного акта по существу заявленных требований (получение решения, правовая поддержка на стадии исполнительного производства).

Ни договор на оказание представительских услуг от 20.03.2019, ни акт об оказании услуг от 12.04.2019 к этому договору не содержат каких-либо ссылок или указаний на то, что услуги подлежали оказанию представителем и были фактически им оказаны истцу в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Алтайского края спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 24/05 от 24.05.2018.

Таким образом, представленные истцом документы в подтверждение требования взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, не позволяют установить их относимость к спору, возникшему по настоящему делу, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в полном объеме.

Поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптагро» 659 694 руб., в том числе 635 850 руб. основного долга и 23 844 руб. неустойки.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать в связи с недоказанностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки» в доход федерального бюджета 16 194 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев