Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А73-6529/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6529/2024
г. Хабаровск
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения от 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>)

о признании торгового павильона объектом капитального строительства

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 29.12.2023 № 2.1.-19-8803



Хабаровский краевой союз потребительских кооперативов и потребительских обществ (далее – Хабаровский крайпотребсоюз, Союз, истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о признании торгового павильона объектом капитального строительства.

Исковые требования основаны на положениях статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что по своим признакам вновь возведенное здание магазина, расположенное на земельном участке, ранее предоставленном в аренду истцу для размещения торгового павильона, обладает признаками недвижимости.

Определением от 14.05.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание Хабаровский крайпотребсоюз, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Представитель Администрации против удовлетворения требований возражал, указав, что из представленного в материалы дела заключения достоверно не следует, что спорный объект является объектом недвижимости.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.09.2004 № 2 Хабаровский крайпотребсоюз являлось собственником нежилого здания – магазина, инв.№ 63 литер А, этажность 1, площадью 37, 3 кв. м., расположенного по  адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2004 серии 27АА № 164562.

13.07.2007 между Хабаровским муниципальным районом в лице Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и Хабаровским крайпотребсоюзом (арендатор) заключен договор аренды земель населенных пунктов № 163/07, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:17:303101:0111, общей площадью 88 кв. м, расположенный в селе Чистополье Хабаровского района Хабаровского края, ул. Центральная, 47, для использования в целях эксплуатации торгового павильона.

Указанный договор в настоящий момент расторгнут.

Кроме того, по договору купли-продажи от 12.05.2007 ФИО2 (продавец) обязался передать Хабаровскому крайпотребсоюзу передвижной павильон, не связанный с землей фундаментом, общей площадью 9000*8200 мм, и установить его на фундамент по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи торговый павильон имеет следующие характеристики: сэндвич-панели, фундамент, инженерные сети (водоснабжение, теплоснабжение, канализация).

Ссылаясь на то, что на момент заключения договора аренды здание магазина являлось ветхим, частично разрушенным, истец возвел на его месте торговый павильон, представляющий собой, по мнению Хабаровского крайпотребсоюза, капитальную конструкцию наружными размерами 9000*8200 мм на фундаменте железобетонной плиты.

Полагая, что возведенный павильон является объектом капитального строительства, то есть относится к объектам недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Хабаровский крайпотребсоюз просил признать возведенный им на месте ветхого магазина торговый павильон объектом капитального строительства, объектом недвижимости.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что спорные отношения регулируются положениями статьи 222 ГК РФ, и надлежащим способом защиты в данном случае будет являться предъявление Хабаровским крайпортребсоюзом иска о признании права на объект, который  подлежит удовлетворению только при наличии условий, установленных пунктом 3 названной нормы.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела такие доказательства не представлены. Так, согласно заключению специалиста от 16.10.2023 № СТЭ 127-2023 спорное строение, собранное из сэндвич-панелей, представляет собой металлическое сооружение каркасного типа, наложенное на бетонное основание, фундамент железобетонный и представляет собой плиту на всю площадь сооружения.

Вместе с тем, спорный объект по своим характеристикам соответствует объекту, приобретенному истцом по договору купли-продажи от 12.05.2007, по условиям которого  Хабаровским крайпотребсоюзом приобретен передвижной павильон, не связанный с землей фундаментом, общей площадью 9000*8200 мм, установленный на фундамент по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих отнесение спорного объекта к объектам недвижимости.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, в удовлетворении настоящего иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                             К.А. Конфедератова