Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А38-6034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-6034/2017
г. Йошкар-Ола
26» сентября 2017 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Транзит-М», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс», о взыскании штрафа в размере 90 000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы неисполнении ответчиком условий договора-заявки № 69 от 15.03.2017 по предоставлению груза к перевозке, что привело к возникновению убытков на стороне перевозчика. Требование истца обосновано правовыми ссылками на положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) и статьи 309, 310, 330 ГК РФ (л.д. 8-11, 44-45, 132-134).

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Однако пунктом 6.2 договора на организацию автомобильных перевозок № 15.03.17/2017-1 от 15.03.2017 в редакции протокола разногласий от 15.03.2017, заключенного между участниками спора, определено, что в случае невозможности разрешить разногласия, возникшие из исполнения обязательств по договору, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (л.д. 18). Тем самым участниками спора по добровольному соглашению установлена специальная договорная подсудность для судебной защиты нарушенного права, что допускается законом.

По этой причине исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл в соответствии со статьей 37 АПК РФ с соблюдением правил договорной подсудности.


Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения (л.д. 43).

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик иск не признал, указав, что срыв погрузки произошел вследствие подачи перевозчиком транспортного средства, не пригодного для перевозки заявленного груза (л.д. 73-75, 94-99).

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся доказательствам.


Информация о принятии иска к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 41).


Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 15 марта 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (исполнителем), заключен в письменной форме договор на организацию автомобильных перевозок № 15.03.17/2017-1 в редакции протокола разногласий (л.д. 15-18). Предметом договора являются отношения сторон при организации исполнителем автомобильных перевозок в соответствии с заявкой на перевозку грузов, а также порядок, механизм, организация, стоимость и условия перевозки (пункт 1.1). Условия, оговоренные в заявке, имеют преимущественное право перед условиями настоящего договора (пункт 2.4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Заключённый сторонами договор является смешанным и включает в себя элементы договора перевозки, транспортной экспедиции, поручения и оказания услуг, в связи с чем, к отношениям сторон по договору правила соответствующего законодательства применяются в части, не урегулированной договором (пункт 3.2).

Тем самым договор № 15.03.17/2017-1 от 15.03.2017 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Договор оформлен путем составления одного документа, подписан уполномоченными представителями сторон и с этого момента он, как консенсуальная сделка, вступил в силу и стал обязательным для сторон (статьи 425, 433 ГК РФ). Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Перевозки грузов автомобильным транспортом выполняются на основании согласованных сторонами заявок, предоставляемых заказчиком в письменной форме по факсу, либо по электронной почте, либо в иной форме, согласованной с заказчиком, с указанием обязательных сведений: даты и времени подачи автомобилей; количества и типа подвижного состава; адреса погрузки/разгрузки; маршрута предстоящей перевозки и срока ее выполнения (время прибытия под погрузку); веса груза и особых условий перевозки при их наличии; контактных телефонов грузоотправителя, грузополучателя и т.п. (пункт 2.3 договора).

В рамках договора от 15.03.2017 сторонами заключен договор-заявка № 69 от 15.03.2017 в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями которого истец как перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз (Кран МКТТ-63) автомобильным транспортом из <...>, и вручить получателю по адресу: <...> а ответчик как заказчик обязался уплатить провозную плату в размере 450 000 руб. (л.д. 19-20).

Договор-заявка № 69 от 15.03.2017 содержит все существенные условия, установленные законодательством для договора перевозки. В договоре, одновременно являющемся заявкой на перевозку груза, стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки товара, маршрут, срок доставки груза, транспортное средство, условия перевозки груза, размер и порядок оплаты (л.д. 19-20).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором перевозки, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, договор-заявка № 69 от 15.03.2017 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

Арбитражный суд применительно к статьям 71 и 75 АПК РФ признает договор на организацию автомобильных перевозок № 15.03.17/2017-1 от 15.03.2017 и договор-заявку № 69 от 15.03.2017 надлежащими достоверными доказательствами, иных копий, не тождественных копиям, представленным истцом и ответчиком, в деле не имеется. О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, стороны не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг (статьи 779-783 ГК РФ), о перевозке (статьи 784-800 ГК РФ), транспортной экспедиции (статьи 801-806 ГК РФ) и поручения (статьи 971-979 ГК РФ), а также Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и соответствующими положениями договоров. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 785 ГК РФ перевозчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа.

Перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза (пункт 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта).

По условиям договора-заявки № 69 от 15.03.2017 истец как исполнитель обязался осуществить перевозку груза (Кран МКТТ-63) с габаритными размерами 18,6х3х3,95 массой 54 тонны по маршруту <...> – <...> на транспортном средстве МАН, государственный регистрационный номер С907Вк/12, в составе с полуприцепом, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя – ФИО1 (л.д. 19).

Согласно договору-заявке от 15.03.2017 погрузка груза в транспортное средство должна быть осуществлена 20.03.2017 в 09 час. 00 мин.

Истец обязательство по предоставлению транспортного средства под погрузку груза в установленное время исполнил, что подтверждается путевым листом, данными навигационной системы Глонасс-мониторинг и не оспаривается ответчиком в отзыве на иск (л.д 68, 69).

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению груза к перевозке и осуществлению его погрузки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отрицает свою вину в срыве погрузки и возлагает ее на истца в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по предоставлению транспортного средства, пригодного для перевозки заявленного груза.

Как следует из материалов дела, общество «СпецТехТранс» направило истцу договор-заявку № 69 от 15.03.2017 для перевозки негабаритного груза, предварительно направив все габаритные характеристики негабаритной тяжеловесной техники, а также схему груза, что подтверждается перепиской сторон (л.д. 100-108).

Исходя из предоставленных габаритных размеров, веса и иных особенностей заявленного к перевозке груза именно перевозчик в соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора от 15.03.2017 был обязан обеспечить подачу под загрузку пригодного для перевозки указанного груза типа подвижного состава, обеспеченного всеми необходимым для выполнения перевозки документами.

В соответствии с положениями Устава автомобильного транспорта пригодным считается транспортное средство, соответствующее установленным договором перевозки груза назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием. В силу пункта 2 статьи 9 Устава автомобильного транспорта в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, непригодных для перевозок соответствующего груза, грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 данного устава.

Груз к перевозке был подан в срок, подъездные пути были обеспечены. Однако погрузка груза оказалась невозможной в связи с рядом причин: аппарели на транспортном средстве не подходили для погрузки, так как угол заезда был велик, при заезде на них колеса проминались, что вызвало бы их разрыв.

Учитывая приведенные причины, грузоотправитель был лишен возможности осуществить предусмотренную заявкой погрузку, что привело к срыву перевозки. Водитель истца от дальнейшей погрузки также отказался ввиду отсутствия реальной возможности погрузки негабаритного груза на предоставленное истцом транспортное средство.

Факт срыва загрузки по вине перевозчика с указанием вышеназванных причин удостоверен актом от 21.03.2017, составленным в присутствии генерального директора общества «СпецТехТранс» ФИО2, водителя истца ФИО1, и грузоотправителя (владельца груза) ФИО3 (л.д. 118). Ответчик уведомил истца о составлении акта с последующим его направлением на подписание (л.д. 102). Истец, в свою очередь, заявил о фальсификации указанного акта в связи с несоответствием подписи ФИО3 Между тем ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения подлинности подписи указанного лица в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Акт о срыве загрузки по вине перевозчика от 21.03.2017 составлен в соответствии с Уставом автомобильного транспорта, разделом VII Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 71 АПК РФ надлежащим доказательством.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В договоре-заявке № 69 от 15.03.2017 была указана информация о наименовании груза, его габариты и масса. Ответчик также предварительно направлял все габаритные характеристики негабаритной тяжеловесной техники, а также схему груза, что не оспаривается истцом. Истец, в свою очередь, являясь профессиональным перевозчиком, должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих договорных обязательств (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора от 15.03.2017 № 15.03.17/2017-1). Подписывая договор-заявку № 69 от 15.03.2017, истец должен был убедиться в том, что его транспортное средство будет соответствовать требованиям, необходимым для погрузки и безопасной перевозки груза с заявленными характеристиками, чего им сделано не было. Истцом также не предпринимались какие-либо меры по уточнению вида и способа загрузки груза, необходимости наличия дополнительного оборудования, иных характеристик транспортного средства, соответствующих условиям погрузки и дальнейшей перевозке заявленного груза. Более того, в нарушение пункта 3.1.1 договора перевозчиком так и не было представлено разрешение на перевозку негабаритного груза по согласованному маршруту.

Вопреки условиям договора № 15.03.17/2017-1 от 15.03.2017 истец также не исполнил свое обязательство по замене непригодного для перевозки автотранспорта, не выяснил наличие либо отсутствие согласия заказчика на замену транспортного средства (пункт 3.1.3). Какие-либо меры к урегулированию возникших разногласий не предпринял. Вместо этого 21.03.2017 в 08 час. 30 мин. истец направил в адрес ответчика уведомительное письмо исх. № 04-01/44/АМ, проинформировав заказчика о составлении 21.03.2017 в 10 час. 30 мин. акта в случае непредставления груза для перевозки (л.д. 21). Истец составил акт о не предъявлении к перевозке груза в отсутствие представителя ответчика, который фактически не мог явиться для его составления, учитывая расстояние между местом нахождения ответчика и местом погрузки.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по предъявлению к перевозке груза, что исключает возникновение убытков на стороне истца и свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат.


Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании штрафа в полном объеме.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Г. Куликова