Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А11-8044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8044/2021
г. Владимир
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" (600023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (600007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.06.2021 № 043S19210005135.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.02.2021 № 6/1 сроком действия один год);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 01.2021 № 2 сроком действия по 31.12.2021).

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница", г. Владимир, (далее – заявитель, Учреждение, ГБУЗ ВО "ОКБ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) г. Владимир (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд), от 21.06.2021 № 043S19210005135 (далее также - Решение).

В обоснование заявленного требования Учреждение сообщило, что в период с 10.03.2021 по 26.03.2021 страхователь на протяжении всего времени до даты сдачи отчетности неоднократно обращался в Управление устно и письменно для устранения ошибок и выяснения причин их возникновения.

При этом заявитель пояснил, что работник Учреждения, ответственный за сдачу отчетности в Пенсионный фонд и владеющей навыками работы в программах для сдачи такой отчетности, уволился, а другие работники данными программами не владели.

Кроме того, ГБУЗ ВО "ОКБ" просило учесть при вынесении решения, что предоставление сведений с нарушением сроков сдачи отчетности имеет место впервые и совершено неумышленно; наличие объективных причин, существовавших в момент нарушения; отсутствие негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц; тяжелое финансовое положение Учреждения.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило, в судебном заседании заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2021 ГБУЗВО "ОКБ" представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-СТАЖ "исходная" за 2020 год по каналу электронной связи СБИС в отношении 1 693 застрахованных лиц.

В ходе проверки представленных сведений Управлением были выявлены ошибки и несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда, а также несоответствие формату файла, установленного Пенсионным фондом.

09.03.2021 Управление по каналам связи с ЭП направило Учреждению уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведений имеющихся у Пенсионного фонда для устранения выявленных расхождений в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления с приложением протоколом проверки отчетности. Указанное уведомление было получено Учреждением 10.03.2021.

Ошибки и расхождения в представленных сведениях были устранены Учреждением 26.03.2021, то есть позже чем в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, в связи с чем Управление пришло к выводу о нарушении ГБУЗВО "ОКБ" срока представления отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.05.2021 № 043S182100004918.

По результатам проверки Управление вынесло Решение, согласно которому к страхователю применены финансовые санкции за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 859 000 руб.

Не согласившись с указанным Решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и пояснений сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) предусмотрен состав правонарушения, влекущий ответственность страхователя в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона;

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу абзаца 5 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Как следует из материалов дела, ошибки и расхождения в представленных сведениях были устранены Учреждением 26.03.2021, то есть позже чем в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

Таким образом, Управление правомерно привлекло ГБУЗ ВО "ОКБ" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Факт несвоевременного устранения ошибок и (или) несоответствий Учреждение не отрицает.

Вместе с тем заявитель просил снизить размер подлежащего взысканию штрафа ввиду наличия смягчающих обстоятельств и добросовестного поведения Учреждения.

В постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учетом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла в совершении правонарушения и неблагоприятных последствий для Пенсионного фонда Российской Федерации и для застрахованных лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что причиной нарушения явилось не пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него обязанностей, а недостаточная подготовка сотрудников Учреждения; признание и добровольное устранение нарушения, несоизмеримость суммы штрафа характеру совершенного правонарушения, а также социальную значимость заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в тысячу раз. В связи с изложенным оспариваемое Решение подлежит признанию незаконным и отмене в части штрафа в размере 850 410 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

1. Решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) от 21.06.2021 № 043S19210005135 признать незаконным в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 850 410 руб.

2. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница", г. Владимир, расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю. Андрианов