Решение от 9 января 2025 г. по делу № А41-82565/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82565/24
10 января 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О.Король

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МИАНСТРОЙ"

к ООО "ГИС"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

от истца -  ФИО1 - по дов.

от ответчика - не вился, извещён

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Минстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГИС» о взыскании:

- суммы неотработанного аванса по договору субподряда № СПМПК-2-21/03-22суб от 21.03.2022 г. в размере 4.900.000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 7.168.678 руб. 25 коп. и неустойки за нарушение сроков возврата аванса в сумме 129.360 руб.

- суммы неотработанного аванса по договору субподряда № СПМПК-2-04/08-22суб от 04.08.2022 г. в размере 3.800.000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 3.070.775 руб. 58 коп. и неустойки за нарушение сроков возврата аванса в сумме 100.320 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.


О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст,123 и 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает на заключение между сторонами договора субподряда № СПМПК-2-04/08-22суб от 04.08.2022 г. и договора субподряда № СПМПК-2-04/08-22суб от 04.08.2022 г. - далее договоры.

Истец указывает на надлежащее исполнение обязательств подрядчика по перечислению денежных средств в виде авансовых платежей по договорам, указывая на нарушение ответчиком обязательств субподрядчика по выполнению работ.

В связи с чем истец в декабре 2023 года направил в адрес уведомление об отказе от договора в соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ.

В связи с чем 16.12.2023 г.  считает датой расторжения договора.

Поскольку в досудебном порядке вопрос о возврате полученных в виде авансовых платежей денежных средств и выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и за нарушение срока возврата аванса разрешён не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с выполнением обязательств по договорам субподряда ответчик не представил.

Документы о выполнении каких-либо работ отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств в обоснование удержания полученных денежных средств либо их возврата истцу не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования  о взыскании неотработанного аванса подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом в соответствии с п.21.2 начислена неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.08.2022 г. по 16.12.2023 г.

В соответствии с п.21.4.4 истцом начислена неустойки за невозврат аванса за период с 17.12.2023 г. по 05.09.2024 г.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по выполнению работ и по возврату полученных авансовых платежей, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 1861 от 06.09.2024 г. уплачена госпошлина в сумме 118.846 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИС», ОГРН <***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мианстрой», ОГРН <***>,

- сумму неотработанного аванса по договору субподряда № СПМПК-2-21/03-22суб от 21.03.2022 г. в размере 4.900.000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 7.168.678 (семь миллионов сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 25 коп. и неустойку за нарушение сроков возврата аванса в сумме 129.360 (сто двадцать девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

- сумму неотработанного аванса по договору субподряда № СПМПК-2-04/08-22суб от 04.08.2022 г. в размере 3.800.000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 3.070.775 (три миллиона семьдесят тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 58 коп. и неустойку за нарушение сроков возврата аванса в сумме 100.320 (сто тысяч триста двадцать) рублей.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 118.846 (сто восемнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                         Г.А. Гарькушова