Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А41-110943/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-110943/2024
28 апреля 2025 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: <***>, ИНН:

5024129468)

к обществу ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЦИРКОНИЙ" (ОГРН:

1027739082513, ИНН: <***>) с требованиями об обязании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.03.2025

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЦИРКОНИЙ" (далее - ответчик) с требованиями об обязании:

- произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не предусмотренных проектом освоения лесов, а именно: - каменный забор, протяженностью 557 метров, высотой около 2-х метров на арендованном участке лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0040648:1607 расположенного в квартале 14 выделах 3,5 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес».

- привести лесной участок в квартале 14 выделах 3,5 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым номером 50:20:0040648:1607 общей площадью 10,0 га в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, дал пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23 декабря 2008 г. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве и ООО «Компания Цирконий» заключен договор аренды лесного участка № 50-0870-04-05-0504 для осуществления рекреационной деятельности, площадью 10,0 га. расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район. Москворецкое лесничество. Пионерское участковое лесничество, квартал 14 выдела 3,5. категория земель — земли лесного фонда.

Договор прошел государственную регистрацию 17.04.2009.

Арендатором вышеуказанного земельного участка разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области № 28П-4136 от 30.12.2020 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы»), и подана лесная декларация на соответствующий декларируемый период.

04 сентября 2024 г. при патрулировании территории земель лесного фонда Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в квартале 14 выделах 1.2.4,5.6,7.8 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества, должностными, лицами лесной охраны Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факуу использования лесного участка с нарушением условий договора аренды, а именно: лесной/ участок с КН 50:20:0040648:1607, предоставленный в аренду ООО «Компания Цирконий огорожен каменным забором, протяженностью 557 метров, высотой около 2-х метров, который не предусмотрен действующим проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы (Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области № 28П-4136 от 30.12.2020 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы»).

Действующим проектом освоения лесов не предусмотрено ограждение «каменным забором» протяженностью 557 м, высотой около 2-х метров.

Своими действиями арендатор нарушает пункт 11 подпункта «а» раздела IIIдоговора аренды лесного участка № 50-0870-04-05-0504 от 23.12.2008.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о демонтаже каменного забора, протяженностью 557 метров, высотой 2-х метров, нарушения до настоящего времени не устранены.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному постановлением Правительства МО от 26.06.2012 № 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Комитет осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области (далее - государственные органы Московской области), органами местного самоуправления муниципальных образований

Московской области (далее - органы местного самоуправления), организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

В число основных задач Комитета входит охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Комитет, осуществляя свои полномочия в пределах земель лесного фонда на территории Московской области, в соответствии с пунктом 14.5 Положения может обращаться в установленном порядке в суд, в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о лесоустройстве и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 11 Положения, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений является одной из основных задач истца.

Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. 96 ЛК РФ.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд в ходе рассмотрения дела обязал сторон провести совместный акт осмотра спорного участка.

Истцом в материалы дела представлен акт совместного осмотра от 24.04.2025.

Согласно акту осмотра от 24.04.2025, проведенного старшим участковым лесничим Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГАУ МО «Мособллес». ФИО2, в присутствии: представителя ООО «Компания «Цирконий» по доверенности № б/н от 14.03.2025. ФИО3.

При патрулировании территории лесного фонда по маршруту № 06/50 наземного патрулирования территории лесного фонда Звенигородского филиала ГАУ МО «Мособллес», произвел осмотр лесного участка: расположенного в квартале № 14 выделах № 1, 3, 5. 8, 9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества, расположенного вблизи: п. Юдино. Одинцовского городского округа. Московской области.

В ходе осмотра установлено: что 24.04.2025 года в 11 часов 00 минут при патрулировании территории лесного фонда в соответствии со ст.98,2 Лесного кодекса РФ в квартале № 118 выделах 6, 9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГАУ МО «Мособллес». вблизи с. Юдино. Одинцовского городского округа. Московской области, сообщаю следующее:

Лесной участок с кадастровым номером № 50:20:0040648:1607. общей площадью 10.0 га. расположен в квартале № 14 выделах № 1, 3, 5, 8, 9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГАУ МО «Мособллес». в защитных лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (первый и второй пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения) и предоставленный по договору аренды лесного участка от 23.12.2008г. № 50-0870-04-05-0504 Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Цирконий» сроком до 2052 года, вид разрешенного использования лесного участка - осуществление рекреационной деятельности, зарегистрированного 17.04.2009, номер регистрации № 50-50-20/041/2009-330, согласно договору аренды, арендатором был разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (Приказ комитета лесного хозяйства Московской области № ЗОП-752 от 08.04.2025).

Согласно данным ПОЛ на данном участке предусмотрены, установлены и эксплуатируются объекты связанные и не связанные с созданием лесной инфраструктуры, такие как: аншлаг; щит и навес для размещения противопожарного инвентаря (2 шт.). обустроенное место для разведения костра и отдыха: беседка; навес - тип 1 (6 шт.); навес - тип 2 (2 шт.): сооружение (технологическое) для распределения газа; пешеходная дорожка; ограждение (тип 2 (металл, сетка)); ограждение (тип 16 (кирпич (плитка) сплошной).

При проведении натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером № 50:20:0040648:1607, расположенный в квартале № 14 выделах № 1, 3, 5, 8, 9 Пионерского участкового лесничества, ранее выявленный объект не связанный с созданием лесной

инфраструктуры - каменный забор протяжённостью 557 м. высотой около 2 м узаконен согласно внесенным изменениям в ПОЛ, на основании Приказа комитета лесного хозяйства Московской области № ЗОП-752 от 08.04.2025г.

Во время проведения натурного осмотра выявлено, что доступ на лесной участок свободный. нарушения лесного законодательства не выявлено.

Осмотр проведен с применением: материалов лесоустройства 2015 г., планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab S. фотоаппарата «NIKON», модель COOLPIX S3500, серийный № 40023992.

Заявления и замечания лиц, присутствующих при составлении акта: не поступало. Приложение: фототаблица от 24.04.2025.

Также в материалы дела представлен Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 08.04.2025 № 30П-752 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы», положительное заключение о внесенных изменениях в проект освоения лесов.

Таким образом, с учетом внесенных изменений в проект освоения лесов, положительного заключения государственной экспертизы, на момент рассмотрения настоящего дела доказательств факта нарушения лесного законодательства судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, поскольку нарушения требований действующего законодательства на момент рассмотрения дела не установлены, требование истца удовлетворению не подлежит.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в

полном объеме)

Судья Д.Н. Москатова