Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А64-5587/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5587/2019
09 октября 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 09.10.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Восход», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 389 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.10.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой», г.Тамбов, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 389 руб. 90 коп. по состоянию на 10.07.2019 включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от присужденных в пользу истца денежных средств (482 000 руб.), за период с 10.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности ответчиком.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, спросил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 677,43руб. за период с 03.12.2018г. по 23.07.2019г.

Судом уточнения приняты (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. От ответчика не поступило возражений против перехода в основное судебное разбирательство. Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи строительных материалов № 20 от 11.09.2017 года., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить строительные материалы (щебень).

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается подписанными со стороны ответчика без разногласий УПД:

№120 от 01.10.2018 на сумму 452 235 руб., № 122 от 02.10.2018 на сумму 63 729 руб., №123 от 03.10.2018 на сумму 59 203 руб., № 124 от 04.10.2018 на сумму 125 706 руб., № 125 от 05.10.2018 на сумму 137 751 руб., № 126 от 11.10.2018 на сумму 73292 руб., № 127 от 15.10.2018 на сумму 368 796 руб., №128 от 16.10.2018 на сумму 139065 руб., № 129 от 17.10.2018 на сумму 383 162,40 руб., № 130 от 18.10.2018 на сумму 132787 руб., №131 от 19.10.2018 на сумму 197 611 руб., №132 от 21.10.2018 на сумму 103368 руб., № 133 от 24.10.2018 на сумму 125 706 руб., № 134 от 26.10.2018 на сумму 144905 руб., №136 от 29.10.2018 на сумму 141 255 руб.

Оплата поставленного товара определена разделом 4 Договора.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар. Задолженность составляет 482 000 рублей.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2019 по делу А64-109/2019 исковые требования ООО «Восход» были удовлетворены, задолженность в сумме 482 000 руб. взыскана с ответчика.

Решение суда вступило в законную силу 20.06.2019.

На сумму задолженности истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 23 677,43руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения. Истец взыскивает по иску (с учетом уточнения) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 677,43руб. за период с 03.12.2018г. по 23.07.2019г., судебные расходы на услуги представителя в сумме 20 500 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договоров №20 купли-продажи строительных материалов от 11.09.2017.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2019 по делу А64-109/2019 с ответчика взыскана задолженность по спорному договору в сумме 482 000 руб..

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Истец взыскивает по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 677,43руб. за период с 03.12.2018г. по 23.07.2019г., судебные расходы на услуги представителя в сумме 20 500 руб.

Статья 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов за неисполнение денежного обязательства.

Ответчик возражений по иску в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п.1.1 договора).

Стоимость услуг сторонами согласована в Приложении к договору.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил акт от 10.07.2019, акт от 04.10.2019 и расходный кассовый ордер от 10.07.2019, расходный кассовый ордер от 04.10.2019.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, а также мотивированного контррасчета суммы расходов, ответчиком не представлено.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что ООО «Восход» доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 500 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с АО Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.08.1998) в пользу ООО «Восход», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.09.2016) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 677,43руб. за период с 03.12.2018г. по 23.07.2019г.,; судебные расходы на услуги представителя в сумме 20 500 руб.,

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.