Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А74-11338/2017

812312315/2019-754(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-11338/2017
18 января 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2018 года по делу № А74-11338/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Шадчина Е.А.; суд апелляционной инстанции – Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 августа 2017 года возбуждено производство по делу № А74-11338/2017 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Петрусёва Владимира Владимировича (г. Абакан Республики Хакасия, далее – Петрусёв В.В., должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2017 года заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Третьякова Евгения Александровна (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2018 года утвержден план реструктуризации долгов гражданина (далее – план реструктуризации) в редакции, одобренной 15.06.2018 конкурсным кредитором – публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк). Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года определение суда первой инстанции от 25 июля 2018 года оставлено без изменения.


Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» (далее – ООО «Саянхимстрой») обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку должник не уведомил кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и допустил злоупотребление правом, имеются основания для отказа в утверждении плана реструктуризации.

До судебного заседания от должника поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Определение от 20 декабря 2018 года о назначении на 17 января 2018 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Саянхимстрой» размещено 21 декабря 2018 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.06.2018 собранием кредиторов принято решение об утверждении плана реструктуризации. Из протокола собрания кредиторов должника следует, что все присутствовавшие на собрании кредиторы проголосовали за утверждение плана реструктуризации, за исключением ООО «Саянхимстрой». Решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

План реструктуризации предусматривает погашение задолженности перед кредиторами на общую сумму 3 226 759 рублей 53 копеек, сумма каждого платежа


распределяется пропорционально размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в отношении каждого кредитора представлен график погашения задолженности с указанием суммы платежа, ежемесячный платеж должника составляет 134 439 рублей.

Сумма ежемесячного дохода по месту работы должника составляет 180 000 рублей.

Срок реализации плана реструктуризации составляет не более чем два года (с августа 2018 года по август 2020 года). Условия плана реструктуризации предусматривают полное удовлетворение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Утверждая план реструктуризации, Арбитражный суд Республики Хакасия руководствовался статьями 213.8, 213.11 - 213.14, 213.17 - 213.19, 213.22 Закона о банкротстве, исходил из того, что должник соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.43 Закона о банкротстве, содержание плана реструктуризации соответствует требованиям закона, а его реализация позволит удовлетворить требования конкурсных кредиторов, обеспечив баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 05 октября 2018 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 25 июля 2018 года.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов разрабатывается и утверждается, начиная с момента признания обоснованным заявления о признании гражданина-должника банкротом и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Содержание плана реструктуризации определено статьей 213.14 Закона о банкротстве, согласно которой такой план должен включать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, а также предусматривать погашение требований конкурсных


кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации.

Проект плана реструктуризации должен быть одобрен решением собрания кредиторов, после чего утвержден арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает плана реструктуризации, если таковой является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Статья 213.18 Закона о банкротстве не позволяет арбитражному суду утвердить план реструктуризации в случае его не соответствия требованиям названного Закона; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 Закона о банкротстве порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации; наличии в плане реструктуризации и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, суды пришли к обоснованному выводу, что Петрусёв В.В. соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, содержание плана реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, его реализация в течение двух лет позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов, в том числе по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и получить больше, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества гражданина в существующих рыночных условиях. Оснований, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, для отказа в утверждении плана судами не установлено.


Доказательств обратного кредитором, заявившим соответствующие возражения, не представлено.

Довод кассационной жалобы ООО «Саянхимстрой» о том, что должником были совершены неправомерные действия при банкротстве и допущено злоупотребление правом был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к соответствующим выводам, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют.

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2018 года по делу № А74-11338/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Зуева

Судьи Н.Н. Парская

И.Н. Умань