Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А64-4756/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4756/2019
г. Тамбов
10 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНИ» ОГРН <***> ИНН 6829133596к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригада» ОГРН <***> ИНН 6829131119о взыскании 1 216 000, 00 руб.

при участии в заседании

От истца - ФИО1 руководитель решение №8 единственного учредителя от 05.12.2017г

От ответчика – ФИО2 дов. от 08.10.2019г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНИ» ОГРН <***> ИНН <***> обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригада» ОГРН <***> ИНН 6829131119о взыскании 1216 000, 00 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен, в судебном заседании ходатайствовал об истребовании от УМВД России по Тамбовской области копию заявления ФИО3 от 15.07.2019 о совершении преступления ФИО4, в котором ФИО3 признается, что расплачивался с ООО «ТНИ» в лице ФИО1 денежными средствами ООО «Бригада», которые ФИО3, получал через банкоматы с помощью банковских карт работников ООО«Бригада», вызвать в Арбитражный суд Тамбовской области в качестве свидетелей работников ООО «Бригада», которые могут подтвердить суду, что передали свои банковские карты ФИО3, чтобы тот самостоятельно снимал в банкоматах денежные средства ООО «Бригада» и рассчитывался ими с ООО «ТНИ» в лице ФИО1

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд оставляет их без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В указанном случае заявление ФИО3 от 15.07.2019 о совершении преступления ФИО4 не является относимым и допустимым доказательством по делу о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

Приговор суда в отношении ФИО4 в материалы дела не представлен.

В силу статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе; лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В указанном случае сведения о снятии денежных средств со счетов физических лиц, перечисленных ответчиком, могут быть подтверждены иными доказательствами, в том числе выписками по счету.

Ответчик не лишен права представлять суду все имеющиеся у него доказательства возврата денежных средств истцу.

Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 311 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела:

- 17.06.2018 с расчетного счета Истца № 40702810610050031599, открытого в АО «Ф ТОЧКА БАНК КИВИ БАНК» (г. Москва), платёжным поручением № 2 на расчетный счет Ответчика № 40702810326100001480, открытый в ПАО «АКБ «АВАНГАРД» (г. Москва), направлена сумма в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей 00 коп. с ошибочным основанием платежа, как «Частичная оплата по счету № 40 от 17.06.2018 за поставку товара. Без НДС»,

- 18.06.2018 с расчетного счета Истца № 40702810261000004167, открытого в Тамбовском отделении № 8594 ПАО «Сбербанк России», платёжным поручением № 208 на расчетный - счет Ответчика № 40702810326100001480, открытый в ПАО «АКБ «АВАНГАРД» (г. Москва), направлена сумма в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 коп. с ошибочным основанием платежа, как «Оплата по договору поставки б/н от 17.06.2018 строительных принадлежностей и амуниции. НДС не облагается.»

- 06.08.2018 с расчетного счета Истца № 40702810909510000091, открытого в филиале № 3652 ПАО «Банк «ВТБ», платёжным поручением № '76 на расчетный счет Ответчика № 40702810326100001480, открытый в ПАО «АКБ «АВАНГАРД» (г. Москва), направлена сумма в размере 416 000 (четырехсот шестнадцати тысяч) рублей 00 коп. с ошибочным основанием платежа, как «Оплата по счету № 60 от 05.08.2018 за поставку сопутствующего строительству товара. Без НДС».

06.05.2019 Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате перечисленных сумм денежных средств в общей сумме 1216000 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, заявлен настоящий иск.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Денежные средства перечислены истцом по платежным поручениям от 18.06.2018г. №2 на сумму 300 000 руб.(назначение платежа: частичная оплата по счету №40 от 17.06.2018г. за поставку товара), от 18.06.2018г. №208 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору поставки б/н от 17.06.2018г. строительных принадлежностей и амуниции), от 07.08.2018г №76 на сумму 416000 руб. (назначение платежа: оплата по счету №60 от 05.08.2018г. за поставку сопутствующего строительству товара).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил получение ООО «Бригада» денежных средств по указанным выше платежным поручениям.

Доказательств поставки товара истцу строительных товаров на сумму 1 216 000, 00 руб., в том числе по указанным назначении платежа документам не представлено.

Доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, не представлены надлежащие письменные доказательства (платежные документы: банковское поручение, расписка и тому подобное).

Каких-либо иных оснований удержания денежных средств истца ответчиком последним также не приведено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бригада» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНИ» ОГРН <***> ИНН <***> 1 216 000, 00 руб. неосновательного обогащения, а также 25160 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

2) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев