Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-87954/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87954/2019-85-473
г. Москва
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКОРТА-ДОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 244 004 руб. 88 коп.

при участии:

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.01.2019 № 4

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКОРТА-ДОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ХОЛДИНГ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 20.02.2019 в размере 244 004 руб. 88 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного иска, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 по делу №А40-195175/18-172-1566, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 взыскано с ООО "С-ХОЛДИНГ" в пользу ООО "АКОРТА-ДОН" 6 213 973 руб. 87 коп. суммы основного долга, 332 277 руб. 37 коп. суммы процентов за пользование денежными средствами и 55 731 руб. государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 по делу №А40-195175/18-172-1566 судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по 14.08.2018, наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, решение ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 20.02.2019 в размере 244 004 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу №А40-195175/18-172-1566 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрение вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу №А40-195175/18-172-1566 в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности ответчика истцом не доказан, следовательно, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, от участия в судебном заседании отказался, заявленные по иску требования не уточнил.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 210, 290, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 64, 65, 69, 71, 75, 101, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова