Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А03-9144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9144/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к закрытому акционерному обществу «Источник плюс», г. Бийск (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 175 669 руб. 35 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию за март 2017 г. по договору теплоснабжения № 25Т от 01.12.2012 и пени в размере 3 272 руб. 68 коп. за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, (согласно уточненного заявления),

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора :

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН <***>, 656038, <...>.),

Акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 659321, <...>),

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.06.2017, ФИО3, по доверенности от 20.06.2017,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Бийскэнерго», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, АО «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Источник плюс», г. Бийск (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ответчик, ЗАО «Источник плюс») о взыскании с учетом уточнения в поярдке с. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 175 669 руб. 35 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию за март 2017 г. по договору теплоснабжения № 25Т от 01.12.2012 (далее – Договор теплоснабжения или Договор) и пени в размере 3 272 руб. 68 коп. за период с 01.03.2017 по 31.03.2017.

Требование со ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате 175 669 руб. 35 коп. стоимости тепловой энергии, переданной по договору теплоснабжения в марте 2017 года.

Определением суда от 07.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Истец, считая обоснованным применение при расчетах тарифа, установленного названным решениемУправления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее по тексту – Управление по тарифам) № 643 от 01.12.2015 (в редакции решения № 517 от 14.12.2016), сослался на то, что с 01.01.2017 теплосетевое оборудование от источника тепловой энергии до границы раздела с тепловой сетью Ответчика передано в аренду АО «БЭТТ», являющегосятеплосетевой организацией, с которой АО «Бийскэнерго» состоит в отношениях по передаче тепловой энергии по соответствующему договору. Следовательно, по мнению Истца, с изменением структуры отношений, ООО «Источник плюс» обязано оплачивать энергоресурсы по единому для всех потребителей города Бийска тарифу в размере 1172,81 руб./Гкал, включающего стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

В отзыве ответчик по заявленным требованиям возражал, ссылается на то, что исходя из условий технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств к источнику теплоснабжения АО «Бийскэнерго» в расчетах следует применять тариф 509,58 руб./Гкал, установленный решением Управления по тарифам № 508 от 24.11.2015 (в редакции решения № 493 от 09.12.2016). Указанный тариф установлен на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии АО «Бийскэнерго». Поскольку тепловая энергия в тепловую сеть ООО «Источник плюс» поступает непосредственно из распределительного устройства источника теплоты АО «Бийскэнерго», минуя сети иных лиц, в рассматриваемый период тарифного регулирования иного тарифа, кроме как установленного решением № 508 от 24.11.2015, по утверждению ответчика, в отношениях сторон применяться не может.

Определением суда от 09.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам исквого производства с назначением предварительного судебного заседания на 27.07.2018.

Определением суда от 27.07.2017 г. в порядке ст. 137 дело назначено к судебному разбирательству в отдельное судебное заседание на 17 августа 2017 г.

Определением суда от 17.08.2017 г., судом в порядке ст. 51 АПК РФ п в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечно Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН <***>, 656038, <...>.), для дачи пояснений по обстоятельствам дела . В порядке ст. 66 АПК РФ, удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании документов. Этим же определением судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 13.09.2017.

Определением суда от 13.09.2017 года судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 21.11.2017 по ходатайству представителя ответчика, невозможность рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам, суд повторно истребовал от третьго лица ранее указанные документы.

От третьего лица Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов поступил отзыв, которым указано, что к отношениях между истцом и ответчиком подлежит применению решение от № 508 от 24.11.2015 года (в редакции № 749 и № 493 от 16.12.2015 года и 09.12.2016 года соответственно), применение истцом тарифа, установленного решением управления по тарифам № 643 от 01.12.2015 года является неправомерным.

Определением суда от 21 ноября 2017 года судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 19 декабря 2017, в связи с привлечением акционерного общества «БийскэнергоТеплоТранзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 659321, <...>), (далее - АО «БЭТТ») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, невозможностью рассмотрения спора в настоящем судебном заседании.

Определеними от 19.12.2017, 30.01.201, 28.02.2018 судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ отклыдывалось на 30 января 2018 года, 28.02.2018 и 02.04.2018 соответсвенно, в связи с неявкой представителей истца и третьих лиц в судебное заседание, наличием возражений со стороны представителя ответчика о рассмотрении дела по существу, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту, с целью полного и всестороннего изучения обстоятельств дела, а также сохранения единообразного подхода к рассмотрению дел серийного характера по идентичным и схожим обстоятельствам.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное разбирательство не явились, извещены.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала, приобщил к материалам дела судебную практику по аналогичным спорам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, между АО «Бийскэнерго» (ЭСО) и ЗАО «Источник плюс» (Абонент) заключен договор теплоснабжения, на условиях которого ЭСО обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.12.2012 (приложение № 2 к договору теплоснабжения) установлено, что тепловые сети, принадлежащие ЗАО «Источник Плюс» на праве собственности, присоединены к тепловым сетям АО «Бийскэнерго» через находящееся на территории АО «Бийскэнерго» тепловое распределительное устройство (коллектор ТРУ-1). Таким образом, по условиям технологического присоединения энергопринимающие установки ответчика через принадлежащую ему тепловую сеть непосредственно присоединены к энергоустройствам по производству тепловой энергии истца.

На основании счета-фактуры № 4493-17-А1025Т от 31.03.2017 истец предъявил к оплате 188,8770 Гкал тепловой энергии стоимостью 261 389 руб. 86 коп. за потребленную в марте 2017 года тепловую энергию ЗАО «Источник Плюс» оплатило по тарифу.

Стоимость тепловой энергии рассчитана по тарифу 1172,81 (без НДС), который установлен решением Управления по тарифам № 643 от 01.12.2015 (в редакции решения № 517 от 14.12.2016).

Ответчик обязательство исполнил частично на сумму 133 489 руб. 58 коп., оплатив в предъявленном размере стоимость тепловую энергию в указанном количестве, но с применением тарифа на тепловую энергию 509,58 руб./Гкал (без НДС), который установлен решением Управления по тарифам № 508 от 24.11.2015 (в редакции решения № 493 от 09.12.2016).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, переданной по вышеназванному договору в связи с применением в рассматриваемом правоотношении Решением Управления по тарифам №508 от 24.11.2015 (в редакции решения №493 от 09.12.2016) для расчета стоимости тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения в связи с использованием теплоэнергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и иными нормативно-правовыми актами.

Постановлением Администрации города Бийска от 13.05.2014 № 1341 АО «Бийскэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в зоне деятельности Бийской ТЭЦ-1.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.

Исходя из норм статьи 15 названного Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами, в том числе путем заключения теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются в соответствии с Законом о теплоснабжении и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Постановление № 1075).

В силу части 2 статьи 11 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Параметры дифференциации тарифов установлены пунктом 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением № 1075 (далее - Основы ценообразования).

Согласно подпункту «г» пункта 23 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы в том числе по такому параметру в соответствии с методическими указаниями, как по схеме подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям).

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования в случае, если источники тепловой энергии расположены в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежат одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, по предложению такой регулируемой организации тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются без дифференциации по каждому источнику тепловой энергии.

Пунктом 112 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания), определено, что для всех источников тепловой энергии, расположенных в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежащих одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, тарифы на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника (источников) тепловой энергии, на основании решения органа регулирования определяются на едином уровне без дифференциации по источникам тепловой энергии по предложению регулируемой организации.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый регулируемый период 2017 года уполномоченным органом для АО «Бийскэнерго» были установлены и действовали следующие тарифы:

тариф на тепловую энергию, дифференцированный по схеме подключения (подключение к источнику тепловой энергии) - решение № 508 от 24.11.2015 (в редакции решения № 493 от 09.12.2016) (509,58 руб./Гкал);

тариф на тепловую энергию для потребителей без дифференциации по схеме подключения - решение № 643 от 01.12.2015 (в редакции решения № 517 от 14.12.2016) (1172,81 руб. /Гкал).

Спорящими сторонами в отношениях до января 2017 года применялись в расчетах за потребляемую ООО «Источник плюс» тепловую энергию тариф, дифференцированный по схеме подключения на источнике тепловой энергии, что следует из представленных в материалах дела счетов-фактур и не оспаривается сторонами.

При этом суд учитывет представленные Управлением по тарифам сведения, согласно которым при установлении тарифов для сторон настоящего спора учитывалась Схема теплоснабжения города Бийска согласно которой ООО «Источник плюс» получает тепловую энергию от Бийской ТЭЦ-1 через ТРУ-1, является прямым потребителем, подключенным к распределительным коллекторам ТЭЦ, является промышленным потребителем тепловой энергии и подключен непосредственно к распределительным коллекторам Бийской ТЭЦ- 1. Управлением по тарифам также указано, что на при установлении тарифа для АО «Бийскэнерго» на 2017 год решением № 508 от 24.11.2015 в редакции решения № 493 от 09.12.2016, органом тарифного регулирования учитывалась схема договорных отношений с АО «Бийскэнерго», которая предусматривала покупку тепловой энергии на коллекторе источника теплоты для присоединенных к нему потребителей без учета расходов, связанных с передачей энергоресурса до границы раздела сетей.

Из материалов дела усматривается, что по договору аренды недвижимого имущества № 583 от 01.01.2017 истец передал АО «БЭТТ» теплосетевое оборудование, используемое для передачи тепловой энергии от производственных мощностей для ее производства до распределительных устройств. К одному из таких устройств, которое в акте разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2011 обозначено как ТРУ-1, непосредственно присоединена тепловая сеть ответчика.

В этой связи истец полагает, что оснований для применения в расчетах с ответчиком тарифа, дифференцированного по схеме подключения на источнике тепловой энергии, не имеется, поскольку АО "БЭТТ" является теплосетевой организацией, для которой Управл нием по тарифам установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии (решение N 646 от 01.12.2015 в редакции решения N 515 от 14.02.2016).

В подтверждение обоснованности передачи оборудования, участвующего в передаче тепловой энергии от производственных мощностей и распределении по потребителям через присоединенные сети, истец сослался на утвержденную Администрацией города Бийска Схему теплоснабжения города Бийска до 2030 года, предусматривающую такой характер отношений.

Указанные доводы истца судом не примаются в связи со следующим.

На основании пункта 5 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с частью 3 статьи 8 и частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Согласно пункту 84 Основ ценообразования №1075 при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность) без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются расходы на производство тепловой энергии, в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника (источников) тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации и включенного в схему теплоснабжения.

Одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии включает в себя полную стоимость единицы тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

В силу пункта 93 Основ ценообразования 1075тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

По мнению ответчика, его энергопринимающие устройства через ему же принадлежащую тепловую сеть непосредственно присоединены к коллектору источника тепловой энергии через распределительное устройство ТРУ-1, в связи с чем, в отношении него не может быть применен тариф на тепловую энергию для потребителей, включающего стоимость услуг по передаче тепловой энергии. При этом он исходит из того, что производство тепловой энергии и последующее распределение от источника теплоты по потребителям, чьи сети непосредственно присоединены к теплосетевому оборудованию, принадлежащего производителю теплоэнергии, представляет собой единый технологический процесс.

По смыслу пунктов 84, 85 Основ ценообразования тарифы на коллекторах источника тепловой энергии устанавливаются для тех потребителей, которые получают тепловую энергию непосредственно от ее производителя и не пользуются услугами по передаче такой энергии. Установленный сторонами настоящего спора в Акте разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2011 характер технологического присоединения энергопринимающих устройств не предусматривает участия в передаче тепловой энергии от производителя потребителю теплосетевой организации.

Как следует из представленных Управлением по тарифам сведений, при установлении рассматриваемых по настоящему делу тарифов учитывалась Схема теплоснабжения города Бийска согласно которой ООО «Источник плюс» получает тепловую энергию от Бийской ТЭЦ-1 через ТРУ-1, является прямым потребителем, подключенным к распределительным коллекторам ТЭЦ, является промышленным потребителем тепловой энергии и подключен непосредственно к распределительным коллекторам Бийской ТЭЦ-1.

Таким образом, при установлении тарифа для АО «Бийскэнерго» на 2017 год решением № 508 от 24.11.2015 в редакции решения № 493 от 09.12.2016, органом тарифного регулирования учитывалась схема договорных отношений с АО «Бийскэнерго», которая предусматривала покупку тепловой энергии на коллекторе источника теплоты для присоединенных к нему потребителей без учета расходов, связанных с передачей энергоресурса до границы раздела сетей.

При этом, передача во владение и пользование АО «БЭТТ» по договору аренды теплосетевого оборудования, используемого для распределения тепловой энергии непосредственно от источника теплоты, а также изменение схемы теплоснабжения муниципального образования, предусматривающее участие данной организации в технологическом процессе поставки тепловой энергии, само по себе не является основанием для расчета стоимости тепловой энергии по тарифу, применение которого в рассматриваемом периоде регулирования с учетом принятых уполномоченным органом тарифных решений не предусматривалось.

Передача АО "Бийскэнерго" части теплосетевого оборудования третьему лицу с 01.01.2017 не может повлечь изменения условий тарифного регулирования на 2017 год, которые были установлены Управлением по тарифам в тарифных решениях, принятых в отношении участников рассматриваемых отношений.

Согласно пунктов 7, 11 Методических указаний, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Пунктом 2 Основ ценообразования в предусмотрено, что необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В силу пункта 25 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей.

Довод истца о том, что применение в расчетах тарифа 1172,81 руб./Гкал обусловлено необходимостью возмещения ему расходов, которые связаны с оплатой услуг по передаче тепловой энергии перед АО «БЭТТ» по арендованным сетям, судом отклонен.

Из материалов дела следует, что Управления по тарифам при расчете тарифов на коллекторах на 2017 год для АО «Бийскэнерго» в составе необходимой валовой выручки учтены расходы, связанные с содержанием теплосетевого имущества, участвующего в распределении тепловой энергии от источника теплоты: здание коллекторной с тепловыводами, коллекторная ТРУ - 2, коллекторная ТРУ - 1, сооружение теплосеть ПВК протяженностью 2798 м. Таким образом, по данным объектам затраты включены в состав тарифа при формировании необходимой валовой выручки на производство тепловой энергии в режиме комбинированной выработки для АО «Бийскэнерго» на 2017 год - решение от 24.11.2015 № 508.

С учетом этого, данные расходы не учитывались при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для АО «БЭТТ». Соответственно, расходы по передаче тепловой энергии в объеме потребления ООО «Источник плюс» также не были учтены в тарифе 1172,81 руб./Гкал, утвержденном решением № 646 от 01.12.2015 (в редакции решения № 515 от 14.02.2016).

Как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установлен- ной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015) содержится разъяснение о том, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф. Указанное правовое суждение подтверждается сложившейся прак- тикой рассмотрения аналогичных дел Верховным Судом Российской Федерации (определе- ния от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305- ЭС15-1689, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2485, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2517, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2545, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2487, от 22.06.2015 № 305-ЭС15-1385, от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8748, от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8068, от 08.05.2015 № 310-ЭС14- 8432). Из приведенных правовых позиций следует, что субъекты энергетики, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Таким образом, применение АО «Бийскэнерго» в расчетах с ответчиком тарифа, включающего стоимость затрат по передаче тепловой энергии, и в расчетах с АО «БЭТТ» тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по переданным с 01.01.2017 тепловым сетям, приведет к перераспределению необходимой валовой выручки в пользу истца и АО «БЭТТ» за счет ответчика, что является нарушением баланса интересов.

При этом истец, передав в пределах регулируемого периода третьему лицу часть имущественного комплекса участвующего в процессе производства и передачи тепловой энергии потребителям, путем увеличения размера обязательства ответчика по оплате тепловой энергии за счет применения тарифа, включающего стоимость услуг по передаче тепловой энергии, по существу перекладывает на него экономические риски, связанные с наличием имущественных обязательств перед АО «БЭТТ» по оплате регулируемых услуг.

Однако ответчик не обязан отвечать за экономические последствия сделки, в которой не принимал участия и вправе рассчитывать на покупку тепловой энергии по тому тарифу, который подлежал применению в соответствии с тарифным решением, учитывающим схему договорных и технологических условий, существовавших на момент его принятия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что передача АО «Бийскэнерго» части теплосетевого оборудования третьему лицу с 01.01.2017 не может повлечь изменения условий тарифного регулирования на 2017 год, которые были установлены Управлением по тарифам в тарифных решениях, принятых в отношении участников рассматриваемых отношений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, оплатив истцу стоимость поставленной в марте 2017 года тепловой энергии в объеме 188,8770 Гкал по тарифу 509,58 руб./Гкал, установленного решением Управления по тарифам № 508 от 24.11.2015 (в редакции решения № 493 от 09.12.2016), исполнил обязательство надлежащим образом, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с него 175 669 руб. 35 коп. задолженности не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Кроме того, в связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 4 368 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», также подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Истцу в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 368 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов