Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А57-15900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А57-15900/2024
25 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Управления федеральной налоговой службы по Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, 410028, <...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрпроект», ИНН <***>, ОГРН <***>, 400011, <...>, 

о взыскании пени по государственному контракту от 04.5.2021 №8 в размере 21 730,30 руб., штрафа в размере 2 803,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 05-12/112 от 15.02.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (далее –  ООО «Центрпроект», ответчик) о взыскании пени по государственному контракту от 04.5.2021 №8 в размере 21 730,30 руб., штрафа в размере 2 803,91 руб.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.08.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 21.11.2024 по 28.11.2024 и с 28.11.2024 по 12.12.2024.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом письменных объяснений.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представлен.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Саратовской области (далее - Управление, Заказчик) и ООО «Центрпроект» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 04.05.2021 № 89 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт нежилых помещений УФНС России по Саратовской области (размещается Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области), расположенных по адресу: <...> (комплексный ремонт) (далее - контракт).

По условиям контракта Подрядчик в течение ста календарных дней (не позднее 12.08.2021) должен передать Управлению проектно-сметную документацию в объеме, необходимом для получения подтверждения предельной сметной стоимости капитального ремонта и согласования прохождения государственной экспертизы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Оплата по контракту производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости.

В указанные контрактом сроки Подрядчик не предоставил необходимую документацию.

В связи с нарушением исполнения Контракта в адрес Подрядчика было направлено письмо от 17.08.2021 № 24-18/018852@ о нарушении сроков выполнения работ и взыскании с Подрядчика неустойки. Так же в письме Управление просило Подрядчика в возможно короткие сроки выполнить и предоставить в установленном порядке работы предусмотренные контрактом. Письменного ответа от Подрядчика получено не было.

Проектно-сметная документация была предоставлена письмом от 23.11.2021 № 219. Сметная стоимость капитального ремонта, предоставленной проектно-сметной документации в 2,4 раза превысила предельную сметную стоимость, предусмотренную техническим заданием (10 022,5 тысяч рублей) и составила 24 428,45 тысяч рублей.

В соответствии с порядком согласования и руководствуясь контрактом (п. 4.1.3), в адрес ФНС России письмом от 24.11.2021 № 24-18/027417@ была направлена документация для согласования предельной сметной стоимости с целью прохождения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Письмом от 25.11.2022 № 10-8-03/0128@ ФНС России не согласовала предоставленную документацию, и сообщило о необходимости предоставить сметную документацию, откорректированную в соответствии с техническим заданием.

В свою очередь Управлением также была проведена проверка предоставленной проектно-сметной документации. Помимо превышения предельной сметной стоимости капитального ремонта был выявлен ряд недостатков предоставленной проектно-сметной документации. По результатам проверки в адрес Подрядчика письмом от 10.12.2021 № 24-18/029007@ был направлен акт о недостатках с просьбой устранить недостатки и повторно предоставить проектно-сметную документацию в соответствии с контрактом.

В предусмотренные контрактом сроки Подрядчик не предоставил откорректированную проектно-сметную документацию.

В адрес подрядчика было направлено письмо от 16.12.2021 № 24-18/029509@ о сроках устранения недостатков предусмотренных контрактом и с просьбой в кратчайшие сроки выполнить свои обязательства и предоставить необходимую документацию.

В адрес Управления поступило письмо Подрядчика от 16.12.2021 № 231 с просьбой предоставить перечень видов и объемов работ, подлежащих исключению (уменьшению) для приведения в соответствие с техническим заданием предельную сметную стоимость капитального ремонта.

В ответ на обращение Подрядчика Управлением было направлено письмо от 22.12.2021 №24-18/030054@ с перечнем необходимых изменений для внесения в сметную документацию.

По состоянию на 01.01.2022 откорректированную проектно-сметную документацию Подрядчик не предоставил.

В адрес Подрядчика было направлено письмо от 20.01.2022 № 17-18/001102@, в котором Управление определило Подрядчику срок предоставления откорректированной проектно-сметной документации не позднее 31.01.2022.

Письмом от 28.01.2022 № 247 Подрядчик предоставил откорректированную проектно-сметную документацию.

При повторной  проверке предоставленной проектно-сметной документации были выявлены недостатки, которые были оформлены и направлены Подрядчику в письме от 17.02.2022 № 17-18/003722@.

В рабочем порядке 09.03.2022 Подрядчик повторно предоставил откорректированную проектно-сметную документацию.

С учетом замечаний в адрес ФНС России было направлено письмо от 11.03.2022 № 17-18/005449@ о согласовании предельной сметной стоимости разработанной проектно-сметной документации на капитальный ремонт нежилых помещений УФНС России по Саратовской области (размещается Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области), расположенных по адресу: <...> (комплексный ремонт) в ценах 4 квартала 2024 года 12 495,1 тысяч рублей.

В связи с резким увеличением цен на строительные материалы Подрядчик подготовил и предоставил актуальную проектно-сметную документацию (письмо от 25.03.2022 №б/н).

В адрес ФНС России было направлено письмо от 31.03.2022 №17-18/007158@ о согласовании предельной сметной стоимости разработанной проектно-сметной документации на капитальный ремонт нежилых помещений, для прохождения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в ценах 4 квартала 2024 года 29 868,2 тысяч рублей.

Письмом от 13.04.2022 № БС-4-10/4486@ ФНС России согласовала предполагаемую (предельную) сметную стоимость капитального ремонта в сумме 29 868,2 тысяч рублей с целью прохождения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

В соответствии с порядком прохождения государственной экспертизы и в целях снижения риска получения отказа на этапе приема документации разработанная в рамках контракта проектно-сметная документация была направлена 20.04.2022 в ФАУ «Главгосэкспертиза» на предпроверку.

От ФАУ «Главгосэкспертиза» получен перечень рекомендаций по исправлению недостатков, в том числе проектно-сметной документации, требующих корректировки и не позволяющих приступить к государственной экспертизе.

В адрес Подрядчика направлено письмо от 28.06.2022 № 17-18/014432@ с просьбой устранить недостатки проектно-сметной документации в соответствии с рекомендациями ФАУ «Главгосэкспертиза» и предоставить её в адрес Управления не позднее 06.07.2022.

13.07.2022, 26.07.2022 и 05.08.2022 в адрес ООО «Центрпроект» также были направлены письма № 17-18/015693@, №17-18/01685@ и №17-18/017731@ с просьбой устранить недостатки проектно-сметной документации в соответствии с рекомендациями ФАУ «Главгосэкспертиза» и предоставить ее в адрес Управления не позднее 19.08.2022.

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств в соответствии с дополнительным соглашением от 23.08.2021 №1 Контракт расторгнут по соглашению сторон 23.08.2022.

Разделом 6 Контракта предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 6.6 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 процент цены контракта (этапа).

УФНС России по Саратовской области 14.07.2022 направлена в адрес ООО «Центрпроект» претензия №05-24/015852 с требованием уплатить сумму пени за 209 дней просрочки исполнения обязательств по Контракту в размере 17 888 руб. 94 коп.

В указанной претензии сумма пени рассчитана на 24.03.2022 (дату представления последнего варианта проектно-сметной документации, которая подлежала доработки с учетом замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза»).

УФНС России по Саратовской области 04.10.2022 направлена в адрес ООО «Центрпроект» претензия №05-24/022394 с требованием оплатить сумму пени за период с 07.07.2022 (дата устранения недостатков в проектно-сметной документации) по 23.08.2022 (дата расторжения государственного контракта от 04.05.2021 № 8 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт нежилых помещений) в размере 3 841  руб. 36 коп., а также сумму штрафа в размере 2 803,91 руб.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80090774851379 претензия от 14.07.2020 получена ООО «Центрпроект» по юридическому адресу 25.08.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений и распечаткой с официального сайта «Почта России».

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80081077595756 претензия от 04.10.2022 получена ООО «Центрпроект» по юридическому адресу 11.11.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений и распечаткой с официального сайта «Почта России».

На момент обращения с исковым заявлением вышеуказанные требования (претензии) Управления о взыскании неустойки по Контракту, ООО «Центрпроект» в добровольном порядке не исполнило.

Суд установлено, что спорный контракт по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, переписки сторон, судом установлено, что работы по контракту не выполнены, на основании дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2022 контракт расторгнут сторонами.

В соглашении о расторжении контракта в пункте 2 стороны указали, контракт исполнен на сумму 0 руб. 00 коп.

Исходя из условий контракта обязательства подрядчика должны быть исполнены 12.08.2021.

Истцом начислена неустойка по состоянию на 24.03.2024, ввиду неисполнения подрядчиком обязательств в установленный контрактом срок, размер неустойки составил 17 888 руб. 94., а также за период с 07.07.2022 по 23.08.2022 (дата расторжения контракта) в размере 3841 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичное правило содержится в п. 6.4 контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное правило содержится в п. 6.5 контракта.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период неисполнения подрядчиком обязательств, суд признает его верным, соответствующим условиям контракта и действующему законодательству.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок.

Пунктом 6.6 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 процент цены контракта (этапа).

За неисполнение контракта истцом начислен штраф, который составил 2803 руб. 91 коп. (280 391 руб. х 1%).

Поскольку работы по контракту ответчиком не выполнены, требование о взыскании штрафа суд признает обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота,    оно    приняло   все   меры   для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи пункту 1 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствие его вины в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего заявления о снижении неустойки ответчиком не представлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При обращении в суд с настоящим иском истец государственную пошлину не уплачивал ввиду его освобождения от уплаты.

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Волгоград, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, пени по государственному контракту № 8 от 04.05.2021 в размере 21 730 руб. 30 коп., штраф в размере 2803 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           Н.А. Каштанова