Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А37-1333/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1333/2017
г. Магадан
30 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>, адрес для направления корреспонденции: 685000, <...>, главпочтамт, а/я 150, конкурсному управляющему ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 4 684 рублей 68 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 11.08.2017 № 57/д

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 01.01.2017

от третьего лица: ФИО4 – представитель, доверенности от 01.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Муниципальная управляющая компания» (далее – истец, МУП г. Магадана «МУК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСЕЛ» (далее – ответчик, ООО «ЭКСЕЛ») – собственнику нежилого помещения площадью 400,4 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме № 15 по улице Набережная реки Магаданки в г. Магадане, о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в размере 32 792 рублей 76 копеек (с учетом определения о замене ненадлежащего ответчика – л.д. 138-142 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 38, 247, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Определением от 07.07.2017 суд в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 4 684 рублей 68 копеек; на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об уменьшении суммы иска до 4 684 рублей 68 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца в размере 4 684 рублей 68 копеек признал.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2007 по 01.08.2014 МУП г. Магадана «МУК» осуществляло управление многоквартирным домом № 15 по улице Набережная реки Магаданки в городе Магадане (л.д. 10 т. 1).

В названном доме расположено нежилое помещение (магазин «Кентавр») площадью 400,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «ЭКСЕЛ», что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.08.2017, свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2013 серии 49 АА № 130867 (л.д. 133-134 т. 1, 72 т. 2).

Договор на управление многоквартирным жилым домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения в спорный период не заключался.

Ссылаясь на то, что ответчик за июль 2014 г. (с учетом уточнения периода задолженности в связи с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности) не оплатил расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в спорный период управляющая компания оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 15 по улице Набережная реки Магаданки в городе Магадане.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пунктам 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В части 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из изложенных норм материального права, ответчик обязан был нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.

Следует отметить, что отсутствие договорных отношений с собственником помещения не освобождает последнего от обязанности нести данные расходы.

Факт оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Магаданки, д. 15, подтвержден представленными в материалы дела: договорами между МУП г. Магадана «МУК» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, ООО «Полигон твердых бытовых отходов «Магаданский», МБУ г. Магадана «Городской эксплуатационный центр», ООО «Профилактическая Дезинфекция», индивидуальным предпринимателем ФИО6, ООО «Чистый город», актами оказанных услуг (выполненных работ), счетами-фактурами (л.д. 35-51 т. 1, 4-68 т. 2).

Расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за июль 2014 г. в размере 4 684 рублей 68 копеек произведен истцом исходя из площади занимаемого ответчиком нежилого помещения и установленного собственниками размера платы: 11,7 рублей * 400,4 кв.м.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования МУП г. Магадана «МУК» в размере 4 684 рублей 68 копеек. Оснований для непринятия признания иска судом не установлено.

Следовательно, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 684 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 4 684 рубля 68 копеек госпошлина составляет 2 000 рублей 00 копеек.

При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца предоставил последнему отсрочку уплаты госпошлины на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия города Магадана «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 4 684 рублей 68 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова