Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А05-4631/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***> E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-4631/2025 г. Архангельск 23 июня 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Медниковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 27) к обществу с ограниченной ответственностью «Версус-М» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163057, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Дачная, д. 68, корп. 1, офис 26) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности; ФИО2 по доверенности; от ответчика – ФИО3 по доверенности, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версус-М» (далее - ответчик, Общество, ООО "Версус-М") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело по заявлению Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №А05-4632/2025). Из материалов настоящего дела и дела №А05-4632/2025, основанием для составления протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении Общества, а также для дальнейшего обращения Управления в арбитражный суд послужили выявленные сотрудниками заявителя 28.03.2025 (акт оценки №10151) факты нарушения ответчиком лицензионных требований в области пожарной безопасности. Определением суда от 22.05.2025 объединены дела №А05-4632/2025 и №А05-4631/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен №А05-4631/2025. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду. В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт нарушений не оспорило, свою вину признало частично, указав, что данные нарушения находятся вне зоны ответственности ответчика, просило учесть, что является микропредприятием и назначить наказание ниже низшего предела. Заслушав пояснения представителей Управления и общества, изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства. В соответствии с поступившим заявлением на периодическое подтверждение соответствия лицензии на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №ГУ-06-4526 от 13.03.2025 уполномоченными должностными лицами в период с 25 по 28 марта 2025 года в отношении Общества, лицензия МЧС России от 14.06.2016 №ЛО14-00101-29/00098173 (прежний номер: 29-Б/00084), проведена оценка соответствия юридическим лицом лицензионных требований. В ходе оценки 28.03.2025 установлено, что ООО «Версус-М» осуществляет деятельность с нарушением условий предусмотренных лицензией, а именно: - отсутствует (не представлено) оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, - не представлено (отсутствует) действующее свидетельство о поверке на шумомер МЕГЕОН заводской № 2205676. - у ФИО4, заявленного в качестве работника ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности в ООО «Версус-М», отсутствует повышение квалификации, соответствующее выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности, указанным в лицензии МЧС России №Л014-00101-29/00098173 от 14.06.2016, по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации По результатам проверки составлен акт оценки от 28.03.2025 №10151. Представитель общества ознакомлен с актом, копию получил. Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, выразившегося в грубых нарушениях лицензионных требований в области пожарной безопасности, 18.04.2025 Управлением в отношении Общества составлены протоколы №7, №6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протоколы составлены в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ООО «Версус-М» ФИО5, который с протоколами согласен, их копию получил 18.04.2025. На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (по части 4 – грубое нарушение). Субъектом правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением (грубым нарушением) лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности. В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В силу пункта 5 Положения №1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». В свою очередь, частью 10 статьи 19.2 Федерального закона №99-ФЗ к таким последствиям отнесены: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: актом оценки, протоколами об административном правонарушении и обществом не оспаривается. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Вина в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности. Вместе с тем, суд считает возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В то же время согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Судом установлено, что Общество с 01.08.2016 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие). В этой связи, учитывая, что Общество на момент совершения административного правонарушения являлось микропредприятием, административный штраф Обществу в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей. Исходя из характера допущенных Обществом правонарушений, а также, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в том числе, доказательств того, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, - 4000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: получатель платежа – Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Главное управление МЧС России по Архангельской области), корреспондентский счет 40102810045370000016, расчетный счет <***>, БИК 011117401, ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, код дохода 177116 01141 01 0001 140, УИН 17725042972110694726 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»). В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области привлечь общество с ограниченной ответственностью "Версус-М", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: Россия 163057, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Дачная, д. 68, корп. 1, офис 26, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Судья В.А. Калашникова Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:АО Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (подробнее)Ответчики:ООО "Версус-М" (подробнее)Судьи дела:Калашникова В.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |