Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А78-9684/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9684/2020
г.Чита
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадалян А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1027501147960, ИНН 7536010483) к государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН 1027501157386, ИНН 7536029572) о взыскании задолженности за оказанную застрахованным медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 17620807,41 руб., пени за неоплату, неполную оплату или несвоевременную оплату медицинской помощи за период с 23.01.2020 по 20.09.2021 в размере 1795560,28 руб., судебных расходов в размере 118 760 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН 1027501146518, ИНН 7536009199),

при участии в судебном заседании:

от истца – Прохоровой С.И., представителя по доверенности от 14.12.2020 (т. 1 л.д. 118-120);

от ответчика – Чупровой Е.В., представителя по доверенности от 17.09.2019 (т. 2 л.д. 2-3);

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» о взыскании задолженности за оказанную застрахованным медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 18146415,99 руб., пени за период с 23.01.2020 по 15.10.2020 в размере 1005613,89 руб., судебных расходов в размере 118 760 рублей.

Определением суда от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ОГРН 1027501146518, ИНН 7536009199).

Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований.

Протокольным определением от 28.10.2021 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанную застрахованным медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 17620807,41 руб., пени за период с 23.01.2020 по 20.09.2021 в размере 1795560,28 руб., судебные расходы в размере 118 760 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования по основания, указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 5-14, т. 6 л.д. 1-3, т. 7 л.д. 65—70, т. 7 вх. А78-Д-4/74785 от 15.11.2021).

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву (т. 2 л.д. 127-128, т. 5 л.д. 109-115). Представитель ответчика указал, что страховая медицинская организация отказала в оплате выставленных счетов в связи с превышением объемов оказания медицинской помощи, распределенных медицинской комиссией по разработке территориальной программы ОМС, объем предоставления ОМС установлен договором, заключенным между сторонами и не может быть изменен в одностороннем порядке.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалы дела представило отзыв на иск, просило в иске отказать (т. 1 л.д. 128-132, т. 7 л.д. 50-56).

В материалы дела 28.10.2021 сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам от 27.10.2021 в части следующих обстоятельств:

1) за период январь-декабрь 2019 года истцом были оказаны медицинские услуги застрахованным лицам ответчика, не оплаченные ответчиком в связи с предъявлением к оплате счетов с превышением объемов, распределенных комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, на сумму 17620807,41 руб.

2) стоимость медицинских услуг, указанная в пункте 1 соглашения, определена с учетом результатов анализа первичной медицинской документации на предмет нарушений при оказании медицинской помощи, проведенного по поручению ответчика специалистами-экспертами (т.7 вх. А78-Д-4/72361 от 28.10.2021).

Данное соглашение подписано со стороны истца – ректором ФГБОУ ВО «ЧГМА» Минздрава России Зайцевым Д.Н., со стороны ответчика – генеральным директором ГУП Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» Шелеховой Н.В. Полномочия на подписания соглашения подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ.

Протокольным определением от 28.10.2021 соглашение по обстоятельствам дела, представленное сторонами, принято судом в порядке стать 70 АПК РФ, в соответствии с которой признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России) зарегистрировано 05.02.1998 Комитетом разрешений и лицензирования Администрации г. Читы, 11.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027501147960, ИНН 7536010483, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Горького, 39А.

Государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (далее – ответчик, ГК «Забайкалмедстрах») зарегистрировано 01.12.1994 Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, 30.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027501157386, ИНН 7536029572, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лермонтова, 2.

ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России является участником территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и включено в перечень медицинских и других организаций, участвующих в реализации территориальной программы, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования.

25.01.2019 между истцом и ответчиком подписан договор №54 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (т. 1 л.д. 40-44), в соответствии с условиями которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 4.1 договора оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, производится в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение №1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 22 числа каждого месяца включительно.

На основании раздела 5 договора организация обязана обеспечить застрахованным лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством Российской Федерации; бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

По условиям пункта 5.6 договора организация обязана в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, представить в страховую организацию реестр счетов и счета на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 учреждение представило в страховую организацию реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам на сумму 133615509,77 руб. (т. 1 л.д. 45-57). Ответчиком оплачено 115021828,49 руб.

По результатам медико-экономической экспертизы размер оплаты был уменьшен:

- из-за выявленных ошибок МЭК на сумму 447265,29 руб.,- из-за превышения объемов оказания медицинской помощи на сумму 18146415,99 руб.

В связи с отказом от оплаты по причине превышения утвержденных объемов медицинской помощи истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в размере 18146615,99 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела с учетом проведения ответчиком анализа первичной медицинской документации на предмет нарушений при оказании медицинской помощи, подписания сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам, истец скорректировал исковые требования до суммы 17620807,41 руб.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка в размере 1795560,28 руб. за период с 23.01.2020 по 20.09.2021.

Истец считает, что медицинское учреждение, включенное в территориальную программу обязательного медицинского страхования, являющуюся гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам. Следовательно, действующее законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, третьего лица и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание медицинской помощи.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных указанным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и его территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере ОМС реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении ОМС, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (статьи 38 - 39 Федерального закона № 326-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ).

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ).

При этом объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации, в котором застрахованным лицам выдан полис обязательного медицинского страхования, включают в себя объемы предоставления медицинской помощи данным застрахованным лицам за пределами территории этого субъекта Российской Федерации (часть 10 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС.

Вместе с тем в соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1); в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения (часть 2).

Конкретизируя приведенные конституционные положения, Федеральный закон №326-ФЗ установил порядок организации и гарантии финансового обеспечения бесплатного оказания медицинской помощи в соответствии с указанными программами.

В частности, финансирование бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи осуществляется при участии страховой медицинской организации, которая за счет целевых средств, предоставленных ей через территориальный фонд обязательного медицинского страхования, производит оплату медицинской помощи медицинским организациям на основании договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2679-О).

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы ОМС, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об ОМС (статья 1 указанного Закона).

Таким образом, медицинская организация не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся к ней застрахованным гражданам.

Ссылка ответчика и третьего лица на превышение истцом объема финансирования, утвержденного Комиссией по разработке территориальной программы ОМС несостоятельна.

Превышение фактических объемов оказанной медицинской помощи над запланированными на соответствующий отчетный период не может являться основанием для неоплаты ответчиком услуг, фактически оказанных истцом в рамках программы обязательного медицинского страхования.

На медицинские организации не может быть возложена ответственность за те негативные последствия, которые возникли из-за недостатков планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также несвоевременной корректировки объемов предоставляемой медицинской помощи.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 №305-ЭС21-13191, от 13.09.2021 №304-ЭС21-15069.

К аналогичным выводам пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.05.2019 по делу №А78-13364/2018, от 29.09.2021 по делу №А78-4102/2020, Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07.07.2020 по делу №А03-237/2020, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 28.12.2017 по делу №А19-7552/2017

Само по себе оказание медицинской организацией медицинских услуг сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, не является обстоятельством, исключающим возможность получения данной организацией соответствующей оплаты за эти услуги.

Именно ответчик является субъектом, который обязан оплачивать медицинские услуги, оказанные застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Статьей 38 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрена возможность предоставления территориальным фондом обязательного медицинского страхования страховой медицинской организации денежных средств, недостающих для оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, за счет нормативного страхового запаса территориального фонда в случаях превышения установленного для страховой организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличения тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменения их структуры по полу и возрасту.

Доказательств того, что услуги истца не входят в программу обязательного медицинского страхования либо оказаны не в результате причин, названных в части 6 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ, в материалы дела страховой организацией вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В свою очередь, согласно пояснениям истца, превышение объемов оказания медицинской помощи истцом связано с изменением количества застрахованных лиц, обратившихся за медицинской помощью.

Федеральный закон № 326-ФЗ не предусматривает, что в случае превышения медицинской организацией объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, оказанная ей застрахованному лицу медицинская помощь не подлежит оплате.

Напротив, пунктом 6 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что в случае превышения установленного в соответствии с настоящим Законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Возможность оказания застрахованному лицу бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС не поставлена в зависимость от запланированного объема медицинской помощи.

Положениями статьи 38 (части 6 - 9) Федерального закона № 326- ФЗ, а также пунктом 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила ОМС) определен порядок предоставления страховой организации недостающих средств для оплаты медицинской помощи.

В статье 15 Федерального закона № 326-ФЗ указано, что медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи.

Статьей 20 Федерального закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации по предоставлению медицинской помощи и право на получение средств за оказанную помощь.

Статья 38 Федерального закона № 326-ФЗ обязывает страховые медицинские организации, заключившие договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, оплатить медицинскую помощь за счет целевых средств, а в случае их недостаточности обратиться в территориальный фонд за дополнительными средствами из нормированного страхового запаса.

Наличие акта медико-экономического контроля, зафиксировавшего оказание медицинской помощи сверх объема, предусмотренного договором, является основанием для обращения за средствами нормированного страхового запаса, но не для освобождения от оплаты обоснованно предъявленных счетов.

Как следует из содержания пункта 123 Правил ОМС, объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей обоснованной корректировкой, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, могут быть скорректированы.

Как указывает истец, ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Минздрава России на протяжении 2019 г. неоднократно подавало обращения на Краевую комиссию по разработке территориальной программы ОМС (письма №24/524 от 19.04.2019, №01/903 от 15.07.2019, №01/1391 от 15.10.2019 №01/1733 от 20.12.2019) с просьбой о проведении корректировки объемов оказания медицинской помощи, в сторону увеличения. Комиссией в корректировке объемов было отказано.

23.08.2019 ФГБОУ ВО ЧГМА обратилось с заявлением о корректировке объемов к ВрИО Губернатора Забайкальского края -председателю Правительства Забайкальского края А.М.Осипову и Председателю Краевой комиссии по разработке территориальной программы ОМС А.Г.Ванчиковой исх. №01/1126. На данное обращение также был получен отказ от 23.09.2019 №А-20-12707, со ссылкой на протокол Краевой комиссии по разработке территориальной программы ОМС №9 от 05.09.2019.

Исходя из части 9 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ, к основаниям для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормативного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации относятся: наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств; необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи; отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.

Доказательств наличия одного или нескольких перечисленных обстоятельств также в деле не имеется.

Судом на основании материалов дела установлен факт оказания истцом медицинских услуг гражданам в рамках, предусмотренных территориальной программой видов медицинской помощи застрахованным в системе ОМС.

Доказательств того, что медицинская помощь не оказана истцом или оказана по видам, не предусмотренным территориальной программой ОМС, по завышенным тарифам, ненадлежащего качества или в ином объеме, отличном от заявленного в уточненном 28.10.2021 требовании к иску, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Единственным основанием для отказа в оплате оказанных медицинских услуг в соответствии с представленными в материалы дела решениями явилось превышение установленного объема.

При этом сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам дела, стороны пришли к соглашению, что за 2019 год истцом были оказаны медицинские услуги застрахованным лицам ответчика, не оплаченные ответчиком в связи с предъявлением к оплате счетов с превышением объемов, распределенных комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, на сумму 17620807,41 руб., указанная стоимость определена с учетом результатов анализа первичной медицинской документации на предмет нарушений при оказании медицинской помощи, проведенного по поручению ответчика специалистами-экспертами.

Как указано в пункте 28 Обзора судебной практики №4 за 2018г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

Таким образом, оказанные истцом в 2019 году медицинские услуги сверх установленного объема финансирования являются страховыми случаями, и соответственно, подлежат оплате в заявленном размере.

Приведенные в пояснениях ответчика и третьего лица ссылки на судебную практику отклоняются, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае нарушения единообразия судебной практики не допущено.

В настоящем случае факт оказания истцом медицинской помощи застрахованным лицам на неоплаченную ответчиком сумму в размере 17620807,41 руб. в 2019 году подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно, оказанные истцом медицинские услуги в силу вышеуказанных положений подлежат оплате в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 17620807,41 руб.

Иные доводы ответчика и третьего лица, оценены судом, однако не влияют на вышеуказанные выводы об обоснованности исковых требований истца.

Истцом также заявление требование о взыскание неустойки в сумме 1795560,28 руб. за период с 23.01.2020 по 20.09.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны в пункте 7.1. договора согласовали, что Страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по настоящему договору, в виде уплаты Организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 договора оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, производится до 22 числа каждого месяца включительно.

За период с 23.01.2020 по 20.09.2021 размер неустойки по уточненным расчетам истца составил 1795560,28 руб.

С 25.10.2021 размер ключевой ставки равен 7,5%.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 4,25%, 4,5%, 5%, 5,5%, 6 %, 6,25%, 6,5%, 6,75% годовых.

Поскольку начисление неустойки с более низкой ставкой является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает расчет истца.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Учитывая, что своевременная оплата оказанных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неприменении положений договора о неустойке, в связи с тем, что спорные отношения по оплате услуг, оказанных сверх установленного объема, являются внедоговорными, суд отклоняет как несостоятельные, противоречащие нормам материального права.

Основанием оказания спорных услуг истцом и наличия обязанности по их оплате у ответчика является заключенный сторонами договор, потому к спорным отношениям применимы его условия, а оказание услуг, сверх установленных объемов, не влечет прекращение договорных отношений сторон.

В рассмотренном случае, ответчик, нарушивший обязательство по оплате оказанных услуг, обязан уплатить истцу неустойку за период просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик также заявил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания основного долга до получения целевых средств ОМС от ТФОМС Забайкальского края до 15.03.2022 и рассрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки на 1 год, начиная с даты вступления в законную силу решения суда путем оплаты суммы неустойки равными долями, поскольку финансовое положение учреждения не позволяет исполнить решение суда в связи с отсутствием целевых средств, а также отсутствием денежных средств для единовременного исполнения решения суда.

В соответствии со статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению установлен в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Поскольку решение суда в законную силу не вступило, исполнительный лист не выдан и не предъявлен взыскателем к исполнению, суд не может прогнозировать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта на будущее.

Вместе с тем согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" от 04.04.2014 № 22 ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 № 50 по смыслу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств чрезвычайного характера, затрудняющих исполнение судебного акта, а, соответственно, необходимости предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

Само по себе отсутствие денежных средств у ответчика не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был не только обосновать требование о рассрочке исполнения решения, но и представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт к указанному сроку.

Ответчик не выполнил требования указанной нормы процессуального права.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения решения суда, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

При изложенных обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 342 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 118760 руб. по платежному поручению от 12.11.2019 №721824.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 120082 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11.07.2014 N 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 118760 руб. Государственная пошлина в размере 1322 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН 1027501157386, ИНН 7536029572) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1027501147960, ИНН 7536010483) основной долг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 17620807,41 руб., пени за период с 23.01.2020 по 20.09.2021 в размере 1795560,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 118760 руб., всего 19535127,69 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН 1027501157386, ИНН 7536029572) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1322 руб.

Отказать государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья М.И. Обухова