Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А47-15215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15215/2023
г. Оренбург
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       30 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        13 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Казань) к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1. (г.Оренбург), Отделу судебных приставов Ленинского района города Оренбурга, ГУ ФССП России по Оренбургской области (г.Оренбург), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга, выраженное в отношении нарушений банка неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа

об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с иском к Банку за неисполнение постановления по взысканию денежных средств со счета должника,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

должник: общество  с ограниченной ответственностью "Мастер Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «Финансовая корпорация Открытие»,  АО «Альфа Банк», судебный пристав-исполнитель  ФИО2,

В судебном заседании присутствуют представители:

 От ответчика: ФИО3 Кудайбергенович (служебное удостоверение)

Иные лица не явились.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


                                У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Юрком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Казань) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1. (г.Оренбург), Отделу судебных приставов Ленинского района города Оренбурга, ГУ ФССП России по Оренбургской области (г.Оренбург), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга, выраженное в отношении нарушений банка неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа

об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с иском к Банку за неисполнение постановления по взысканию денежных средств со счета должника,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

должник: общество  с ограниченной ответственностью "Мастер Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «Финансовая корпорация Открытие»,  АО «Альфа Банк», судебный пристав-исполнитель  ФИО2,

Судебный пристав исполнитель поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 был привлечен к участию в деле, однако по этому основанию судебное заседание не откладывалось, в связи с явкой его в судебное заседание.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Заявителем при обращении с настоящим заявлением в суд было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).        Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ. Согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЮрКом» является взыскателем денежных средств с ООО «МАСТЕР СТРОЙ» на основании судебного приказа №А47-5271/2023 от 17.04.2023г., который был выдан Арбитражным судом Оренбургской.

Заявителем подано заявление о возбуждении исполнительного производства, вместе с оригиналом судебного приказа и определением об исправлении описи.

Согласно банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте Федеральной службы судебных приставов России, исполнительное производства в отношении должника было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 н.М. 03.07.2023, а именно: исполнительное производство № 253289/23/56044-ИП.

31.07.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила обратить взыскания па денежные средства должника, находящиеся па счетах в банках «Финансовая Корпорация Открытие».

Заявитель полагает, несмотря на то, что банки не исполнили в установленный настоящим Федеральным законом срок свои обязанности но взысканию денежных средств со счетов должника, судебный пристав-исполинтель ФИО1 так и не составила протокол об административном правонарушении в отношении Банков.

Соответственно, незаконное бездействие судебного пристава ФИО1 и незаконность действий отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга выражено в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении Банков «Финансовая Корпорация Открытие» и АО «Альфа Банк», что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на физических лиц обязанности по передаче организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств императивно установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанный двухмесячный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, создание препятствий к незаконному отчуждению имущества должника, следовательно, само по себе неисполнение (несвоевременное исполнение) требований исполнительного документа, является нарушением права взыскателя на удовлетворение его требования к должнику.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1).

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных сторонами документов, судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника, в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12,14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО ФК «Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», от 31.07.2023 и от 24.08.2023г.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства направлены в банки посредством электронного документооборота и имеют статус «Исполнено частично», что подтверждает принятие банком на исполнение данных постановлений.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, так как необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, совершены, период их выполнения соответствует характеру и количеству исполнительных действий.

Отсутствие положительного для взыскателя результата не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 17.14 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Часть 1 ст. 114 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной статьей относится к компетенции арбитражных судов.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий, не имеет права применить к банку штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Также заявителем не указано, каким образом не составление протокола об административном правонарушении и не применение штрафных санкций к банку нарушают его права и законные интересы.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконными бездействий, выразившихся в не составлении  в отношении банка протокола, за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, находящихся на счете должника, суд полагает необоснованными.

Суд также отмечает, что в соответствии с предоставленными ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями, судебный пристав самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя характера требований исполнительного документа.

Действующее законодательство не регламентирует последовательность и периодичность исполнительных действий, их количество и объем.

Анализируя изложенное, учитывая наличие доказательств того, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного исполнения исполнительного документа, суд полагает, что для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют необходимые основания.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч. 2 cт.329 АПК РФ).

   руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить

заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Казань)   оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


    Судья                                                                          Т.В.Сердюк