Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А47-2559/2023

176/2023-167794(2) #


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2559/2023
г. Оренбург
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 20.02.2023 (в суд поступило 27.02.2023) общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Мехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 794 178,00 руб., в том числе: основного долга693 000, 00 руб., пени в размере 101 178 руб. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 13.12.2022, с продолжением начисления пени с 14.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании присутствуют представители:

От истца (онлайн): ФИО2 (доверенность от 14.06.2023 паспорт диплом)

От ответчика (онлайн): ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.09.2022, диплом).

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Мехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 794 178,00 руб., в том числе: основного долга693 000, 00 руб., пени в размере 101 178 руб. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 13.12.2022, с продолжением начисления пени с 14.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки,

истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования не признает по основаниям изложенным в отзыве.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УЗГО» (покупатель) в лице управляющего ИП ФИО4, действующего на основании Устава, и обществом с ограниченной ответственностью «Мехснаб» (поставщик) в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, заключен договор поставки № 2704 от 27.04.2017 (далее – Договор, т. 1 л.д. 44-49).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию (далее – товар), количество и ассортимент которого определяется в спецификациях или дополнительных соглашениях сторон, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Технические характеристики поставляемого по настоящему договору товара должны соответствовать ГОСТ/ОСТ/ТУ/ТС, указанному в спецификациях или дополнительных соглашениях к настоящему договору, и должны подтверждаться сертификатами качества производства (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора количество, цена, ассортимент товара, отгрузочные реквизиты грузополучателя, срок поставки и условия оплаты указываются сторонами в согласованных и подписанных спецификациях или дополнительных соглашениях. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что отгрузка товара для ООО «УЗГО» осуществляется как в собственных/арендованных вагонах компаний-операторов, так и в вагонах парка ООО «РЖД», также

возможна отгрузка автотранспортом поставщика либо путем самовывоза.

В силу п. 3.3 Договора датой поставки при отгрузке товара железнодорожным транспортом считается дата передачи груза представителю покупателя и определяется по дате штемпеля в железнодорожной накладной, при отгрузке товара автомобильным транспортом считается дата получения груза покупателем и определяется по дате, указанной в товарной накладной; при поставке товара на условиях «самовывоз» - обязательства по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте нахождения товара и определяются по дате, указанной в накладной на отпуск товара на сторону.

Право собственности, а равно риск случайной гибели вещи переходят от поставщика к покупателю с момента получения товара покупателем. Пунктом 3.4 Договора установлено, что товар поставляется партиями. Отклонение от согласованного количества в спецификации (дополнительном соглашении) не допускается, если иное не предусмотрено согласованной сторонами спецификацией (дополнительным соглашением).

Согласно п. 4.1 Договора поставка товара поставщиком производится по ценам, согласованным сторонами в спецификациях (дополнительных соглашениях) к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1 Договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств с момента получения товара покупателем, если иное не предусмотрено спецификациями (дополнительными соглашениями) к настоящему договору, по реквизитам поставщика, указанным в Разделе 11 настоящего договора. Кроме денежных средств по соглашению сторон покупатель может представить поставщику вексель(ля) в качестве встречного возмещения за поставляемый поставщиком товар. Соглашение сторон оформляется путем подписания отдельного документа, спецификации к Договору.

Согласно п. 6.5 Договора покупатель (грузополучатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Поступивший в адрес покупателя товар должен быть им осмотрен в срок не позднее 10 (десяти) дней от даты получения товара, определяемой отметкой в соответствующей накладной о дате передачи товара покупателю. Покупатель (грузополучатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятого товара.

За несвоевременную поставку товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности (п. 7.1 Договора). Сторонами также подписан протокол разногласий к Договору (т. 1 л.д. 49),

согласно которому п. 5.1 в редакции поставщика изложен следующим образом: «Оплата поставляемого товара производится путем перечисления денежных средств с момента получения товара покупателем, если иное не предусмотрено спецификациями (дополнительными соглашениями) к настоящему договору, по реквизитам, указанным в Разделе 11 настоящего договора. Договор дополнен пунктом 7.6 следующего содержания: «За несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

Сторонами также заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору (т. 1 л.д. 50), которым стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора поставки № 2704 от 27.04.2017 до 31.12.2019. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается автоматически пролонгированным на 1 календарный срок, при этом количество пролонгаций не ограничено.

Решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27,05.2022г. по делу № А47-2296/2021, вступившего в законную силу, с ООО «УЗГО» в пользу ООО ПКФ «МЕХСНАБ» был взыскан долг на общую сумму 892 627,60 руб., возникший по УПД № МП201112/28 от 12.11.2020г. на сумму 718811,00 рублей (остаток долга 25 811,60 рублей, УПД № МП201125/32 от 25.11.2020г. на сумму 902816,00 рублей (остаток долга 866816,00р.).

По мнению истца из судебного акта от 27.05.2022г. следует что, основанием предъявления исковых требований в рамках дела А472296/2021 ООО «ПКФ «Мехснаб» является неоплата ответчиком товара, поставленного по универсальным передаточным документам № МП201112/28 от 12.11,2020 на сумму 718 811,00 руб. и № МП201125/32 от 25.11.2020 на сумму 902 816,00 руб. После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежному поручению № 1785 от 23.04.2021 на сумму 36 000 руб., № 2130 от 20.05.2021 на сумму 866 145,90 руб., № 2131 от 20.05.2021 на сумму 600 040 руб., № 3606 от 17,08.2021 на сумму 43 053,40 руб., № 3607 от 17.08.2021 на сумму 31 946 руб. Согласно расчету, представленному ООО «ПФК Мехснаб» поставщиком платежи распределены следующим образом: по универсальному передаточному документу № МП201112/28 от 12.11.2020 на сумму 718 811 руб. - оплата по платежному поручению № 3895 от 25.11.2020 на сумму 15 906 руб., № 2131 от 20.05.2021 на сумму 600 040 руб., № 3606 от 17.08.2021 на сумму 43 053,40 руб., № 3607 от 17.08.2021 на сумму 31 946 руб., № 4293 от 29.09.2021 на сумму 2054 руб., задолженность составила 25

811,60 руб. по универсальному передаточному документу № МП201125/32 от 25.11.2020 на сумму 902 816,00 руб. -оплата по платежному поручению № 1785 от 03.04.2021 на сумму 36 000 руб., задолженность составила 866 816 руб. Таким образом,, товар, поставленный по универсальным передаточным документам № МП201112/28 от 12.11.2020 на сумму 718 811,00 руб. и № МП201125/32 от 25,11.2020 на сумму 902 816,00 руб., оплачен покупателем в размере 728 999,40 руб. При этом доказательств оплаты задолженности в размере 892 627,60 руб. материалы дела не содержат.

Данным судебным актом установлено, что ООО«ПФК Мехснаб» неправильно зачел 693000,00 руб. поступившие от ООО «УЗГО» по платежному поручению № 3887 от 25.11.2020г. к счет-фактуре № МП200625/25 от 25.06.2020 (сумма реализации 1 267 724,20 руб.).

Таким образом, по мнению истца, долг у ООО «УЗГО» перед ООО ПКФ «МЕХСНАБ» по УДЦ № МП200625/25 от 25.06.2020г, на 13.12.2022г. составляет 693 000,00руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 13.12.2022п, в которой просил последнего погасить в том числе, сумму основного долга в размере 693 000 рубля (по УПД № МП200625/25 от 25,06.2020г. остаток долга на сумму 693 000,00р.), выплатить пеню в размере 101 178,00 рублей., рассчитанную с 02.10.2022г. по 13.12.2022г., выплатить пеню, начиная с 14.12.2022г. по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,2% от суммы долга 693 000,00 рублей, в течение семи дней с даты получения настоящей претензии.

Претензия получена Ответчиком 23.12.2022п, о чем свидетельствует почтовая квитанция с почтовым трек номером 45661869906099 с отчетом об отслеживании, однако оставлена без внимания.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное

действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров). Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров куплипродажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Так суд принимает во внимание имеющее преюдициальное значение, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2299/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Мехснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" о взыскании задолженности по договору поставки № 2704 от 27.04.2017 в сумме 892 627,60 руб., пени за период с 23.01.2018 по 29.09.2021 в размере 6 023 691,64 руб., а также пени с 30.09.2021 по день фактической уплаты долга в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, судебные издержки по подготовке претензии в сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения от 16.05.2022), а также встречное исковое заявление № 006/21/03 от 12.05.2021 общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Мехснаб" о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки продукции по спецификации № МП00018326 от 27.10.2020 за период с 12.12.2020 по 08.02.2022 в сумме 1 172 556 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по спецификации № МП00018326 от 27.10.2020 за период с 12.12.2020 по 08.02.2022 в

сумме 47 717,67 руб., договорная неустойка за просрочку поставки товара по спецификации № МП00013456 от 05.11.2019 за период с 18.01.2020 по 08.02.2022 в сумме 130 894,40 руб., договорная неустойка за просрочку поставки товара по спецификации № МП0006090 от 15.04.2020 за период с 31.05.2020 по 08.02.2022 в сумме 16 368 руб.; предварительной оплаты по спецификации № МП00018326 от 27.10.2020 в размере 693 000 руб., неустойку за просрочку представления оригиналов товаросопроводительных документов в сумме 2 036 742,35 руб.,.

Указанным решением установлено, что по платежному поручению № 3887 перечислены поставщику денежные средства в размере 693 000 руб., при этом в назначении платежа указано: «Договор поставки от 27.04.2017 № 2704 Оплата по спец от 27.10.2020 № МП00018326 за квадрат Сумма 693000-00 В т.ч. НДС(20%) 115500-00». Судом установлено, что указанные денежные средства на сумму 693 000 руб. поставщик зачел в счет оплаты товара, поставленного по счету-фактуре от 25.06.2020 № МП200625/25. Таким образом, платежное поручение содержит в «назначении платежа» указание на конкретную спецификацию, в счет оплаты поставки по которой покупателем перечисляются денежные средства, при этом в материалах дела какие-либо доказательства о зачете платежа (двусторонний акт зачета, переписка сторон) по спецификации от 27.10.2020 № МП00018326 в счет погашения задолженности по счету-фактуре от 25.06.2020 № МП200625/25 либо соглашения об отнесении уплаченных истцом денежных средств в счет погашения иных периодов, отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что общество не давало согласия на отнесение уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по оплате товара по счету-фактуре от 25.06.2020 № МП200625/25, суд правомерно отклонил возражения ответчика по встречному иску. Таким образом, учитывая, что отсутствие согласия покупателя на отнесение уплаченных денежных средств в размере 693 000 руб., перечисленных в счет оплаты по спецификации от 27.10.2020 № МП00018326, в счет погашения задолженности по оплате товара по счету-фактуре от 25.06.2020 № МП200625/25, отсутствие поставки товара по спецификации от 27.10.2020 № МП00018326, суд пришел к выводу, что требование истца по встречному иску о взыскании уплаченного аванса в размере 693 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, данным судебным актом установлено, что ООО«ПФК Мехснаб» неправильно зачел 693000,00 руб. поступившие от ООО «УЗГО» по платежному поручению № 3887 от 25.11.2020г. к счет-фактуре № МП200625/25 от 25.06.2020 (сумма реализации 1 267 724,20 руб.) и взыскал с истца по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, у ООО «УЗГО» перед ООО ПКФ «МЕХСНАБ» образовался долг по УДЦ № МП200625/25 от 25.06.2020г, на 13.12.2022г. который составил 693 000,00руб.

Факт оплаты дога в размере 693 000,00руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 693 000,00руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойки в размере 101 178 руб. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 13.12.2022, с продолжением начисления пени с 14.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки,

За несвоевременную поставку товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности (п. 7.1 Договора). Сторонами также подписан протокол разногласий к Договору (т. 1 л.д. 49), согласно которому п. 5.1 в редакции поставщика изложен следующим образом: «Оплата поставляемого товара производится путем перечисления денежных средств с момента получения товара покупателем, если иное не предусмотрено спецификациями (дополнительными соглашениями) к настоящему договору, по реквизитам, указанным в Разделе 11 настоящего договора. Договор дополнен пунктом 7.6 следующего содержания: «За несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 101 178 руб. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 13.12.2022, с продолжением начисления пени с 14.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда требования истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины были удовлетворены.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 884,00 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Мехснаб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Мехснаб» 794 178,00 руб., в том числе: основного долга - 693 000, 00 руб., пени в размере 101 178 руб. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 13.12.2022, с продолжением начисления пени с 14.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 884,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения ответчика, в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 4:10:00

Кому выдана Сердюк Татьяна Владимировна