Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А60-47332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47332/2017
05 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Г. Филипповой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТриАлСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Михайловского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными результатов торгов и договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.08.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017 № 1.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец просит признать недействительными результаты торгов, проведенных ответчиком 16.10.2015, признать недействительным договор от 27.10.2015 № 1, заключенный по результатам торгов между истцом и ответчиком.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, указывает, что земельный участок обеспечен коммунальной инфраструктурой, предусмотренной степенью благоустройства Михайловского муниципального образования, имеется техническая возможность подключения, истец ознакомлен с условиями аукциона, общество не обращалось с соответствующим заявлением о выдаче технических условий, истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Ответчиком 16 октября 2015 г.  на основании постановления от 10 сентября 2015 г. № 166 организованы торги (аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 4 514 кв.м с кадастровым номером 66:16:2601077:297, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: среднеэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: <...>.

Истец являлся участником торгов и был признан победителем, что подтверждается протоколом от 16 октября 2015 г. о результатах аукциона. По результатам аукциона между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 27 октября 2015 г. № 1.

Посчитав, что торги проведены с нарушением законодательства, а именно: в нарушение требований законодательства в извещении о проведении торгов надлежащим образом не был определен предмет торгов, поскольку технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в отношении земельного участка не были определены, размещенная организатором торгов информация является недостоверной, ООО "ТриАлСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13 октября 2015 года, ООО «ТриАСтрой»  допущено к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № 66:16:2601077:297. В своей заявке ООО «ТриАлСтрой» указало, что указанная организация ознакомилась с условиями аукциона, техническими условиями, отчетом и иными документами по земельному участку, в том числе, в порядке, предусмотренном извещением о проведении аукциона. В соответствии с п. 7-8 раздела II Извещения о проведении аукциона (утвержден постановлением Администрации Михайловского МО от 10 сентября 2015г., № 166), Истцом произведен осмотр земельного участка и ознакомление с сопутствующей информацией, в том числе с отчетом 12/Н от 04 сентября 2015г содержащего информацию о подключении (технические условия).

Истец, указывает, что в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не определены предельные параметры разрешенного строительства, вместе с тем, земельный участок имеет вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, который присвоен на основании зоны, установление которой не возможно без определения предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Указанные параметры предусмотрены правилами землепользования и застройки Михайловского муниципального образования, утвержденными решением Думы Михайловского муниципального образования № 59 от 21.12.2012 года. Данные правила землепользования, так же как и извещение о проведении аукциона, размещены на официальном сайте Михайловского муниципального образования в сети интернет http://xn— 80aeiiRhfehqcc8a2c.xn--plai/dokumert

Руководствуясь статьей 449 ГК РФ, истец указывает, что администрацией Михайловского муниципального образования не соблюдены условия аукциона.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 №  739-0-0   следует,   что  признания  торгов  недействительным  должно  повлечь восстановление прав истца.

ООО «ТриАлстрой» признан победителем аукциона, с указанной организацией заключен договор аренды земельного участка.

Истец в своем заявлении не указывает, какое право истца нарушено и подлежит восстановлению путем признания аукциона недействительным, не указывает по каким причинам невозможно использовать земельный участок.

Основанием для признания торгов недействительными является факт наличия нарушений, повлиявших на результаты публичных торгов, в том числе и на определение победителя торгов и которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 ").

Факт отсутствия технических условий, истцом не подтвержден, документы, подтверждающие отказ в выдаче технических условий не представлены.

Администрацией Михайловского муниципального образования в материалы дела представлены письма МУП «Тепловые сети г. Михайловск», МУП «Водоканал г. Михайловск», ОАО «МРСК Урал» подтверждающие наличие технической возможности  подключения  спорного объекта  к системам теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения.

 При этом доказательств обращения истца за выдачей технических условий в материалы дела не представлено.

В ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» закреплено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги проведены 16.10.2015, общество с ограниченной ответственностью «ТриАлСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов торгов 06.09.2017, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТриАлСтрой" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          Н.Г. Филиппова