Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-198225/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-198225/21
03 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк» - ФИО1 по дов. от 01.02.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Острова-мед» - неявка, извещено,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Красная машина» - неявка, извещено,

ФИО2 – неявка, извещено,

рассмотрев 30 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Острова-мед» и Каврусова Юрия Вячеславовича

на решение от 02 сентября 2022 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 ноября 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску акционерного общества «Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк» к обществу с ограниченной ответственностью «Острова-мед»

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Красная машина», ФИО2,

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере доходов, полученных от сдачи имущества в аренду,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк» (далее – истец, АО «ТВК «Авиапарк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Острова-мед» (далее – истец, ООО «Острова-мед») с иском о взыскании задолженности в размере 38 547,48 долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 227 919,10 руб., неустойки, начисленной в порядке пункта 6.5 приложения № 1 к договору аренды за период с 01.05.2020 по 16.06.2020 в размере 3 077,12 долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 27 686,26 руб., процентов за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2020 по 13.09.2021 в размере 2 274,82 долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 13 450,31 руб. и процентов за пользование чужими средствами за период с 14.09.2021 по дату фактической оплаты (для долларовой задолженности по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

ООО «Острова-мед» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО

«ТВК «Авиапарк» неосновательного обогащения в размере доходов, полученных от сдачи имущества в аренду за период с 30.04.2020 по 01.06.2021, которые составляют не менее 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Красная машина», ФИО2 (далее – ООО «Красная машина», ФИО2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Острова-мед» в пользу АО «ТВК «Авиапарк» взыскана задолженность по договору аренды в размере 38 547,48 долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 227 919,10 руб., неустойка, начисленная в порядке пункта 6.5 приложения № 1 к договору аренды за период с 01.05.2020 по 16.06.2020 в размере 3 077,12 долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 27 686,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2020 по 13.09.2021 в размере 2 274,82 долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 13 450,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиняя с 14.09.2021 по 31.03.2022, начисленные на сумму основного долга в размере 38 547,48 долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и на сумму долга в размере 227 919,10 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска в полном объеме отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Острова- мед» и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворить встречный иск, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов

судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

АО «ТВК «Авиапарк» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ТВК «Авиапарк» (арендодатель) и ООО «Острова-мед» (арендатор) заключен договор аренды коммерческих площадей от 17.05.2016, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору нежилое помещение (с уточненной нумерацией: было 8011-3041, стало 03К-3041), общей площадью 91,9 кв.м., а также площадь размером 1,2 м шириной, прилегающую к фасадной стене площадей, общей площадью 18,29 кв.м., при этом стороны согласовали, что общая арендуемая площадь площадей, используемая для целей расчета арендных платежей, составляет 94,12 кв.м.

Арендодатель 17.05.2016 передал, а арендатор принял площади по акту приема-передачи, в соответствии с которым стороны подтвердили, что площади пригодны для использования в соответствии с условиями договора аренды, арендатор каких-либо претензий или замечаний к состоянию площадей не имеет.

Согласно пункту 4 договора срок аренды составляет 5 лет с даты открытия площадей, а именно с 13.12.2014 по 12.12.2019.

Дополнительным соглашением № 7 от 06.12.2019 к договору аренды стороны, среди прочего, продлили срок аренды по 30.04.2020 включительно.

По условиям договора арендные платежи за пользование площадями состоят из минимальной годовой арендной платы и дополнительной арендной платы (сервисного сбора, маркетингового платежа, платы с оборота и платы за коммунальные услуги).

Ставка минимальной годовой арендной платы составляет 2100 долл. США за 1 кв.м. площадей в год и 1 050 долл. США за 1 кв.м. прилегающих используемых площадей в год. Ставка сервисного сбора составляет 9 750 руб., маркетингового платежа – 900 руб. за 1 кв.м. площадей в год соответственно

В соответствии с пунктом 12 договора аренды ставки минимальной годовой арендной платы, сервисного сбора и маркетингового платежа проиндексированы в 2015-2019 годах, после стали равными.

В период с 01.12.2016 по 30.04.2020 включительно подписанием дополнительных соглашении к договору аренды стороны изменяли размер ставки минимальной годовой арендной платы и процента с оборота по отношению к ставкам, согласованным в договоре аренды.

Дополнительным соглашением № 7 от 06.12.2019 к договору аренды стороны на период с 13.12.2019 по 30.04.2020 включительно установили ставку минимальной годовой арендной платы равную 70 % от ставки, установленной пунктом 5 договора аренды, а процент от оборота – равным 25 %; для платежей минимальной годовой арендной платы согласовали курс рубля к доллару США равным курсу ЦБ РФ на дату оплаты, за исключением случаев, когда на дату оплаты курс рубля к доллару США превышает 70 руб. за 1 долл. США; в таком случае оплата минимальной годовой арендной платы за соответствующий отчетный период производится по фиксированному курсу – 70 руб. за 1 долл. США; зафиксировали, что, начиная с 13.12.2019, размер страхового депозита устанавливается равным 1 927 934,34 руб., включая НДС, и подтвердили, что в указанной сумме страховой депозит внесен арендатором в полном объеме.

Договор аренды 30.04.2020 прекратил свое действие в связи с окончанием срока аренды, однако на момент прекращения действия договора у арендатора имелась непогашенная задолженность по арендным платежам в размере 26 907,74 долл. США и 194 329,59 руб., которая частично была погашена путем удержания арендодателем в полном объеме внесенного арендатором страхового депозита, после чего размер задолженности составил 744,77 долл. США и 194 329,59 руб.

Истец уведомил ответчика о произведенном удержании страхового депозита, а также заявил требование о погашении остатка задолженности, сформировавшегося после удержания страхового депозита.

Поскольку ответчик имеющуюся у него задолженность не погасил, данное обстоятельство явилось основанием для ее взыскания в судебном порядке (в рамках дела № А40-84855/20).

В связи с тем, что ответчик после прекращения действия договора аренды не выполнил обязательства по возврату площадей, право владения площадями перешло к истцу на основании пункта 10.3.3 приложения № 1 к договору. Истец оформил акт возврата площадей от 16.06.2020 в одностороннем порядке, о чем ответчик был уведомлен письмом от 19.06.2020.

Таким образом, по мнению истца, ответчик после прекращения действия договора пользовался площадями в течение 47 дней (с 01.05.2020 по 16.06.2020).

Размер арендных платежей за период пользования площадями с момента окончания срока действия договора аренды (с 01.05.2020) и по дату фактического возврата площадей (16.06.2020) составил 38 547,48 долл. США и 227 919,10 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная за указанный период пользования площадями в соответствии с пунктом 6.5 приложения № 1 к договору аренды, за период с 01.05.2020 по 16.06.2020 составила 3 077,12 долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 27 686,26 руб. 26 коп.

За просрочку исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения (38 547,48 долл. США и 227 919,10 руб.) истцом начислены проценты за пользование чужими средствами в период с 17.06.2020 по 13.09.2021 в размере 2 274,82 долл. США и 13 450,31 руб.

За взысканием указанных денежных сумм арендодатель обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Арендатор, обращаясь в суд со встречным иском, со ссылкой на статью 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, в соответствии с решением суда по делу № А40-84855/20 из чужого незаконного владения арендодателя истребовано имущество арендатора – рольставни и витрины, находящиеся в спорном помещении, которое было освобождено, при этом арендодателем, несмотря на наличие спора, данное имущество было сдано в аренду вместе с помещением новому арендатору – ООО «Красная машина». Направленная в адрес арендодателя и фактического владельца претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Арендатор пояснил, что истребованное имущество находилось в его собственности до 01.06.2021, после чего было отчуждено ФИО2 с переуступкой прав его истребования, о чем судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, а само же имущество находится в фактическом владении нового арендатора ООО «Красная машина», о чем тот поставлен в известность в марте 2021 года.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-84855/20, установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей на момент прекращения действия договора и непредставление доказательств погашения спорной задолженности, проверив представленный арендодателем расчет взыскиваемой задолженности и начисленной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к выводу об обоснованности первоначального иска и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, неустойки и процентов в заявленных размерах, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.01.2020 по 31.03.2022 с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из недоказанности истцом по встречному иску обстоятельств, входящих в предмет доказывания

заявленного им требования о возмещении доходов, полученных от использования имущества в соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации; факт передачи ООО «Красная машина» площадей вместе со спорным имуществом, истребованным в рамках спора по делу № А40-84855/2020, документально не подтвержден; заявленная ко взысканию сумма доходов, полученных от сдачи имущества в аренду, надлежащими доказательствами не обоснована.

Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу № А40-198225/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Острова-мед» и Каврусова Юрия Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Н.Н. Колмакова

А.В. Цыбина