Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А75-7778/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7778/2017
20 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Мегиона (1028601356035, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Заречная, 24, 2) о взыскании 1 640 240 руб. 75 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

администрации города Мегиона (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоСервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 640 240 руб. 75 коп., в том числе:

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 197 от 06.11.2016 в размере 27 783 руб. 08 коп. за период с 06.12.2016 по 31.03.2017 и пени в сумме 962 руб. 85 коп. за период с 11.04.2017 по 23.05.2017.

- сумма неосновательного обогащения по соглашению № 276 от 06.12.2016 об оплате за фактическое использование земельного участка сумму за период с 13.12.2011 по 05.12.2016 в размере 1 593 417 руб. 50 коп. и проценты в размере 18 077 руб. 32 коп. за период с 11.04.2017 по 23.05.2017 за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Как установлено судом, определения от 10.01.2017 о принятии искового заявления Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2016 № 197 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимаетво временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером: 86:19:0010203:48, находящийся по адресу (имеющий почтовые ориентиры): ул. Заречная, 24, г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Юградля использования в целях под здание склада строение 1 и здание гаража строение 2в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 3 908 кв. метров (пункт 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 06.12.2016 по 06.12.2065 (пункт 2.1 договора).

Порядок и сроки внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата начинает исчисляться с 06.12.2016. Размер арендной платы за пользование участком за период с 06.12.2016 по 31.12.2016 составляет: 24 354 руб. 69 коп. Размер арендной платы за пользование участком в год составляет:342 839 руб. 07 коп. (до изменения в законодательном порядке

Расчёт арендной платы за пользование земельным участком указан в приложении 2 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором на счет арендодателя путем перечисления денежных средств, в безналичном порядке ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом:

а) квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года;

б) арендная плата за пользование земельным участком за квартал, в котором земельный участок был передан арендодателем арендатору, за исключением четвертого квартала, вносится арендатором в срок до 10 числа первого месяца следующего квартала;

в) арендная плата за пользование земельным участком за четвертый квартал календарного года вносится арендатором в срок до 10 числа последнего месяца этого календарного года;

г) арендная плата за пользование земельным участком за квартал, в течение которого истекает срок договора аренды земельного участка, вносится арендатором не позднее дня окончания срока действия договора.

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка за период с 06.12.2016 по 31.03.2017 ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 27 783 руб. 08 коп.

Согласно пункту 3.1 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, в том числе и один раз, указанных в пункте 3.3. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки до дня полной оплаты суммы задолженности.

Сумма пени по договору за период с 11.04.2017 по 23.05.2017 согласно прилагаемому расчету составила 962 руб. 85 коп.

Истцом ответчику 14.04.2017 направлена претензия № 09/2690 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате, пене не оплатил.

06.12.2016 между истцом и ответчиком было подписано соглашение № 276 об оплате за фактическое использование земельного участка, с кадастровым номером 86:19:0010203:48, общей площадью 3 908 кв.м, ., находящийся по адресу: г. Мегион, Заречная 24, под здание склада строение 1 и здание гаража строение 2, за периодс 13.12.2011 по 06.12.2016 в размере 1 593 417 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику претензионное письмо №09/2685 от 14.04.2017 с требованием, оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами, которое ответчик получил 26.04.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 06.12.2016 по 31.03.2017 составил 27 783 руб. 08 коп.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 3.1 договора, за период с 11.04.2017 по 23.05.2017 в размере 962 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 3.1 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, в том числе и один раз, указанных в пункте 3.3. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки до дня полной оплаты суммы задолженности.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере в размере 962 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 13.12.2011 по 06.12.2016 ответчик использовал земельный участок в отсутствие оформленных документов, а также не оплачивал денежные средства за пользование земельным участком. Тем самым ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 1 593 417 руб. 50 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами об утверждении арендной платы.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства того, что размер оплаты за пользование земельным участком превышает размер возмещения, подлежащего уплате, ответчиком не представлены. Сведения об иной стоимости права пользования земельными участками ответчик не представил.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом как достоверный.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчика обязательств по возврату денежных средств, неосновательно сбереженных при использовании земельного участка.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере в размере 1 593 417 руб. 50 коп.

Истец также просит взыскать проценты в размере 18 077 руб. 32 коп. за периодс 11.04.2017 по 23.05.2017.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленном истцом в расчетах, ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд считает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 29 402 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоСервис» в пользу администрации города Мегиона 1 640 240 руб. 75 коп., в том числе:

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.11.2016 № 197 за период с 06.12.2016 по 31.03.2017в размере 27 783 руб. 08 коп. и пени за период с 11.04.2017 по 23.05.2017 в сумме 962 руб. 85 коп.;

- неосновательное обогащение по соглашению от 06.12.2016 № 276об оплате за фактическое использование земельного участка сумму за период с 13.12.2011 по 05.12.2016 в размере 1 593 417 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 23.05.2017 в размере 18 077 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭнергоСервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 402 руб. 40 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Фёдоров