Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А14-13272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_______________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-13272/2017
г.Калуга
25 сентября 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3



при участии:

от Управления Судебного департамента в Воронежской области (г.Воронеж, ул.9Января, д.41): ФИО4 - представитель по доверенности от 18.09.2018 №18; ФИО5 - представитель по доверенности от 17.01.2018 №3;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Воронеже (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу УПФР в г.Воронеже Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу №А14-13272/2017,



УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Воронежской области (далее – заявитель, УСД в Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Воронеже (далее – ответчик, Пенсионный фонд, УПФР в г.Воронеже) от 29.06.2017 №046S19170013099.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018 требования Департамента удовлетворены, решение Управления от 29.06.2017 №046S19170013099 признано недействительным. Суд обязал УПФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Судебного департамента в Воронежской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением УПФР в г.Воронеже Воронежской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, поскольку законодательно не установлен срок для представления дополняющей или отменяющей формы СЗВ-М без применения санкций. К страхователю не применяются финансовые санкции в случае, если уточнения были представлены в отношении застрахованных лиц, сведения за которых уже представлялись в исходной форме, а в случае представления дополняющих форм в отношении застрахованных лиц, на которых отчетность ранее представлена не была, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Управление Судебного департамента в Воронежской области в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что дополняющая форма СЗВ-М отправлена в пенсионный фонд по инициативе Управления Судебного департамента в Воронежской области в связи самостоятельным выявлением ошибок в ранее представленных сведениях до составления акта проверки Управления.

Представители Управления Судебного департамента в Воронежской области в судебном заседании поддержали отзыв, просили отказать в удовлетворении жалобы.

УПФ России в г.Воронеже представителей в судебное заседание не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, УСД в Воронежской области зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в г.Воронеже Воронежской области.

УСД в Воронежской области в установленный срок представило в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года. Указанный отчет принят Управлением Пенсионного фонда без замечаний.

10.03.2017 самостоятельно обнаружив несоответствия в представленных сведениях, страхователем по электронным калам связи направило в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за январь 2017 года.

На основании представленных заявителем 10.03.2017 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2017 года Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 12.05.2017 №046S18170011409 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверки 29.06.2017 УПФР в г.Воронеже принято решение №046S19170013099, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания 500 рублей штрафа.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда, УСД в Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, требования удовлетворены.

Суды указали, что допущенные заявителем ошибки при подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период устранены им самостоятельно, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей (с учетом указаний контролирующего органа) и может являться основанием для неприменения финансовых санкций.

Не согласившись с решением и постановлением УПФР в г.Воронеже Воронежской области обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает, что удовлетворяя требования Департамента суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Согласно статье 15 Федерального закона №27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Индивидуальные сведения предоставляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с действовавшей до 18.02.2017 «Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н (далее – Инструкция №987н), определяющей порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В пункте 34 Инструкции №987н закреплено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 №12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 №КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Одновременно в данном письме Пенсионным фондом разъяснено территориальным органам фонда, что в случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, возможно не применять.

Аналогичные разъяснения содержит утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н и действующая с 19.02.2017 «Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (далее – Инструкция №766н).

Так, в пункте 37 Инструкции №766н указано, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом в пункте 39 Инструкции №766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судами, акт об обнаружении допущенного нарушения составлен Управлением Пенсионного фонда после получения дополняющих сведений по форме СЗВ-М.

Таким образом, УФССП по Воронежской области до момента обнаружения пенсионным фондом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки были переданы необходимые корректирующие сведения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что допущенные заявителем ошибки при подаче сведений по форме СЗВ- М за отчетный период январь 2017 года были самостоятельно устранены заявителем, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей (с учетом указаний контролирующего органа) и исключает применение финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу №А14-13272/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи

ФИО1


ФИО2


ФИО3