Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А32-15959/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>;

(861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-15959/2025


Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Кубань-Снаб" (Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Снаб", 350087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 231101001),

к ООО "Оптсервис" (Общество с ограниченной ответственностью "Оптсервис", 350063, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, <...>, ПОМЕЩ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2023, ИНН: <***>, КПП: 230801001),

о взыскании задолженности в размере 330 004,70 руб., неустойки в размере 21 120,30 руб. за период с 27.12.2024 г. по 28.02.2025 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 330 004,70 руб. в размере 0,1%, за период с 01.03.2025 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 1 002,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 556 руб. (общая сумма 351 125 руб.),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- дов. от 11.11.2024 г.;

от ответчика: не явился, уведомлен;

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

ООО "КУБАНЬ-СНАБ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ОПТСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 330 004,70 руб., неустойки в размере 21 120,30 руб. за период с 27.12.2024 г. по 28.02.2025 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 330 004,70 руб. в размере 0,1%, за период с 01.03.2025 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. , почтовых расходов в размере 1 002,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 556 руб. (общая сумма 351 125 руб.).

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании 20.08.2025 г. объявлен перерыв до 21.08.2025 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «КУБАНЬ-СНАБ» (Истец или Покупатель) и ООО «ОПТСЕРВИС» (Ответчик или Поставщик)  заключен договор  поставки от 07.10.2024 № 07102024, (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование ассортимент, количество и цена Товара согласовывается  Сторонами  в сопроводительных документах - УПД.

Согласно  п.2.1 Договора, отгрузка Товара осуществляется после 100% оплаты Покупателем выставленного счета и зачисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 2.2 Договора,  Доставка Товара  осуществляется силами Покупателя, путем самовывоза Товара со склада Поставщика.

Поставщик 07.10.2024 выставил Покупателю счет № 216 от 07.10.2024 на поставку  арматуры А3 12 , 12 мм/11,7 м (метр) в количестве 5 593,3 метров на сумму  в размере  330 004,70 рублей, в т.ч. НДС.

Покупатель  надлежащим образом  исполнил обязательства по оплате авансового платежа в размере 100%.  Покупателем 07.10.2024 произведена 100% оплата Товара  по счету Поставщика в сумме 330 004,70 рублей, в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2024  № 158.

В соответствии с п. 2.2 Договора, доставка Товара осуществляется  силами Покупателя, путем самовывозом Товара со склада Поставщика.

Согласно п. 2.4 Договора, датой поставки (фактической  передачи Товара Покупателю) является  дата подписания представителем Покупателя УПД.  

Срок поставки Товара условиями договора не предусмотрен.

Покупатель (Истец) 18.11.2024 направил Поставщику Ответчику) требование от 12.11.2024     № 27/11, в котором требовал  в течение 7 (Семи) дней со дня  предъявления Покупателем указанного требования поставить Покупателю товар - арматура А3 12 , 12 мм/11,7 м (метр) в количестве 5 593,3 метров на сумму  в размере  330 004,70 рублей, в том числе НДС, что подтверждается   чеком Почта России с  описью вложения.

Требование Покупателя от 12.11.2024 № 27/11 Поставщик  проигнорировал, и не получил  его. 

Согласно отчета об отслеживании отправления  «Почта России», 19.11.2024 была неудачная попытка вручения требования Поставщику, а 20.12.2024  указано, что  возврат отправителю из-за истечения срока хранения, то есть конверт с требованием Покупателя  возвращается Покупателю.

Таким образом, Поставщик обязан поставить Товар Покупателю в срок - 26.12.2024.

В соответствии с п. 2.2 Договора,  доставка Товара  осуществляется  силами Покупателя, путем самовывозом Товара со склада Поставщика.

Согласно п. 2.4 Договора, датой поставки (фактической передачи Товара Покупателю) является дата  подписания представителем Покупателя УПД. Право собственности  на Товар и все риски, связанные с утратой, случайной гибелью, повреждением, хищением Товара и прочие переходят от Поставщика к Покупателю с момента передачи Товара Покупателю (получателю) по УПД. 

Согласно п. 2.9 Договора, фактически принятое количество и ассортимент Товара согласовывается Сторонами  в УПД.

По состоянию на дату подачи  настоящего искового заявления, Поставщик не поставил Товар Покупателю, не направил Покупателю уведомление о готовности Товара к отгрузке.

В связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Товар по  счету  № 216 от 07.10.2024  не будут поставлен в установленный срок, в силу ст. 328 ГК РФ, Покупатель, вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате Товара или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В связи с тем, что Поставщик не поставил Товар Покупателю в срок, Покупатель направил досудебную претензию от 27.12.2024 № 45/12  указав,  что Покупатель аннулирует (отказывается) от Товара по  счету  № 216 от 07.10.2024  к  Договору  поставки от 07.10.2024 № 07102024 и с требованием возвратить сумму авансового платежа, оплаченного Покупателем по счету №    216 от 07.10.2024  по Договору   в размере: 330 004,70 рублей в течение 7 (Семи) календарных дней с даты получения настоящего досудебного письма.

Таким образом, Покупатель в соответствии  с п. 3 ст. 487 ГК РФ реализовал свое право на возврат суммы предварительной оплаты в размере:  330 004,70 рублей.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, Ответчик (Поставщик) не поставил Товар Истцу (Покупателю) и не вернул Истцу (Покупателю) сумму предварительной оплаты, оплаченную Истцом за Товар. 

Таким   образом,  денежные средства в сумме 330 004,70 рублей, полученные Ответчиком в виде предварительной оплаты Товара, не имели встречного исполнения обязательства со стороны Ответчика и являются для Ответчика  неосновательным обогащением. Ответчик  не имеет   основания   для   удержания   перечисленных   Истцом денежных   средств  на сумму  330 004,70 рублей вследствие отказа Истца от Товара по  счету  № 216 от 07.10.2024    к  Договору  поставки от 07.10.2024 № 07102024, так как в связи с этим прекратилась и обязанность Ответчика  по поставке Товара Истцу. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 487 Гражданского кодекса РФ регулирует  вопросы, связанные с предварительной оплатой товара и  является  специальной по отношению к нормам п. 4 ст. 486 и п. 4 ст. 514 ГК РФ.

В соответствии со статьями 509 и 516 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. 

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 515 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение Покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса (п. 5 ст. 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Поскольку поставка является видом договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ), то к ней применяются общие положения о купле-продаже. Существенными условиями договора поставки являются условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ), условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ). Условие договора о сроке поставки товара не является существенным (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 Гражданского кодекса РФ  (ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 314  Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неисполнения обязанности по поставке товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу абзаца 4 пункта 2, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Требование о возврате оплаченного аванса (предварительной оплаты) является реализацией права на односторонний отказ от исполнения договора.

Из содержания пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.11.1992 № С-13/ОП-334 следует, что действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Согласно части 3 статьи 487  Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма закона предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2003 № 12463/02 и выраженной в определении ВАС РФ от 22.01.2007 № 14178/06 требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Между тем императивные правила статьи 487 ГК РФ подлежат применению, если продавец допускает просрочку в поставке товара и данный факт покупателем будет доказан.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы в полном объеме не представлено.

Поскольку ответчиками не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 330 004,70 руб.. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать неустойку в размере 21 120,30 руб. за период с 27.12.2024 г. по 28.02.2025 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 330 004,70 руб. в размере 0,1%, за период с 01.03.2025 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока передачи Товара, предусмотренного  настоящим Договором, Поставщик  вправе требовать с Поставщика уплаты исключительной неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного Товара в срок.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Само по себе наступление срока, указанного в Договоре как срок окончания его действия, не влечет прекращения обязательств. Нарушение Договора порождает охранительное правоотношение, которое существует и после истечения срока действия Договора. В заключенном Договоре отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по Договору.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Истцом верно определен период просрочки исполнения денежного обязательства.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 21 120,30 руб. за период с 27.12.2024 г. по 28.02.2025 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 330 004,70 руб. в размере 0,1%, за период с 01.03.2025 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долг.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Также истец заявил о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи.

Истцом представлено платежное поручение № 178 от 11.11.2024 и № 27 от 25.02.2025 об оплате юридических услуг.

Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем истца правовую работу, количество проведенных судебных заседаний, а также с учетом утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 года, размера оплаты услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя истца, с учетом разумности подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 002,44 руб. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 22 556 руб. государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "Оптсервис" в пользу ООО "Кубань-Снаб" задолженность в размере 330 004,70 руб., неустойку в размере 21 120,30 руб. за период с 27.12.2024 г. по 28.02.2025 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 330 004,70 руб. в размере 0,1%, за период с 01.03.2025 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 002,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 556 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В. А. Амбелиди