Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А11-11217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-11217/2017

“07” мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 07.05.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ.РУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Цурюпы, д. 4, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Первомайская, д. 314, <...>) о взыскании 742 000 рублей,

от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2018 № 24, сроком действия до 09.01.2019); ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2018 № 25, сроком действия до 09.01.2019);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ.РУ" (далее – ООО «ВИРАЖ.РУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОЛЕС" (далее – ООО «АГРОЛЕС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 742 000 рублей.

ООО «АГРОЛЕС» извещалось по известному суду адресу места нахождения, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.12.2017 (ул. Первомайская, д. 314, <...>) и на момент рассмотрения спора, официальными сведениями по иным адресам суд не располагал. Судебные почтовые отправления доставлялись сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтового уведомления) и возвращены в суд с отметкой о причине невручения адресату: "Истек срок хранения". Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 – 21.1 приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" и пунктов 32 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, суд первой инстанции считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и о времени и месте проведения судебных заседаний.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.04.2018.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил:

14.07.2015 между ООО "Агролес" (заказчиком) и ООО "ВИРАЖ.РУ" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 04-07/2015.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по распиловке леса в течениесрока действия договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги в срок и на условиях настоящего договора.

Сумма договора составляет 742 000 рублей. НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора оплата производится на основании счетов, выставленных исполнителем, в течение трех банковских дней; стоимость услуг исчисляется исходя из объема распиленного леса и стоимости услуг по распиловке 1 куб.м., которая составляет 700 рублей; по результатам оказанных услуг Исполнитель выставляет Заказчику акт оказанных услуг, который должен быть подписан заказчиком в течение двух рабочих дней или заказчиком должны быть представлены мотивированные возражения в письменной форме, в противном случае акт считается принятым в редакции исполнителя.

Договор действует с момента подписания и до выполнения всех обязательств со стороны заказчика и исполнителя (пункт 7.1 договора).

Во исполнение договора подрядчик в период выполнил работы и оказал услуги, предусмотренные условиями договора.

В обоснование заявленных требований истец представил акт выполненных работ от 07.08.2015 № Р-005, акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2015, подписанные сторонами без замечаний с проставлением печатей организаций и односторонний счет от 07.08.2015 № Р-005, который направлялся заказчику.

Стоимость выполненных работ и оказанных услуг, по данным истца, составила 742 000 рублей, которые со стороны ответчика не оплачены, претензия от 18.10.2017 оставлена без ответа.

Неоплата оказанных услуг (выполненных работ) послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора от 14.07.2015 № 04-07/2015, суд пришел к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг (выполнения работ) по договору истец представил акт от 07.08.2015 № Р-005 на сумму 742 000 рублей и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг (выполнения работ) истцом по указанному договору и наличие задолженности по их уплате подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании долга в сумме 742 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 27.12.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОЛЕС", Владимирская область, Ковровский район, п.г.т. Мелехово, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ.РУ", Владимирская область, г. Ковров, задолженность по договору возмездного оказания услуг № 04-07/2015 от 14.07.2015 в размере 742 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОЛЕС", Владимирская область, Ковровский район, п.г.т. Мелехово, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 840 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Холмина