Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А53-29268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29268/18
05 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Таможенного Оформления" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Таганрогской таможне

об оспаривании постановления от 31.05.2018 № 10319000-292/2018 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представители Курило В.А. (доверенность от 09.01.2018), ФИО1 (доверенность от 18.01.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Таможенного Оформления" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни от 31.05.2018 № 10319000-292/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Общество явку своего не обеспечило, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители таможни в удовлетворении заявленных требований просили отказать, ссылаясь на постоянно допускаемые нарушения со стороны заявителя, который является профессиональным участником данного рынка.

Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.03.2018 в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни на площадку убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза прибыл состав транспортных средств, р/н АН8434СМ, полуприцеп, р/н АН1490ХР под управлением физического лица ФИО2.

Для целей таможенного контроля, водителем транспортного средства в таможенный орган были поданы товарно-транспортные документы, в том числе: CMR№ 1 от 14.03.2018, счет-проформа № 1 от 14.03.2018, заявка № 31/07-2 от 13.03.2017, декларация на товары (далее - ДТ) № 10311010/140318/0007783, свидетельства о регистрации транспортных средств № АНС 111224 и № CAE 495138 в соответствии с которыми установлен факт международной перевозки товара: мандарины общим весом брутто 1203 кг, лук общим весом брутто 2013 кг, морковь общим весом брутто 8842,6 кг, капуста общим весом брутто 2230,1 кг, апельсины общим весом брутто 931 кг, яблоки общим весом брутто 7545 кг, 9 поддонов общим весом брутто 152 кг. Отправителем и получателем товара являлся ФИО2 ( Украина).

В целях проверки соблюдения таможенного законодательства при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС и в целях применения мер по минимизации риска указанное транспортное средство было направлено на осмотр с применением МИДК.

Согласно акту таможенного осмотра № 10319050/140318/000547 выявлено подозрение на возможное нарушение таможенного законодательства, а актом таможенного досмотра №10319050/150318/000548 было установлено, что подвергнутом осмотру и досмотру транспортном средстве обнаружен, что товар - яблоки, находился в 464 картонных ящиках, общим весом брутто 7346 кг.

Согласно ДГ № 10311010/140318/0007783, товар - яблоки свежие, был задекларирован в количестве 64 ящиков, общим весом брутто 931 кг, что на 6415 кг общего веса брутто меньше, чем было обнаружено в ходе проведения таможенного досмотра.

Из письма Астраханской таможни от 16.03.2018 № 34-21/0121 следует, что выпуск ДТ № 10311010/140318/0007783 по процедуре экспорт производился 14.03.2018, ДГ подавалась представителем ООО «ЦТО и была зарегистрирована с последующим выпуском 14.03.2018.

Согласно пояснениям гражданина-перевозчика, таможенным оформлением занималось ООО «Центр Таможенного Оформления».

Из письма Астраханской таможни от 23.03.2018 следует, что при подаче ДГ по процедуре экспорт 14.03.2018 технического сбоя программы не было, декларация подана в 12 : 27 и выпущена была в 13:17, представителем ООО «ЦТО» не отзывалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен 03.05.218.

Постановлением Таганрогской таможни от 31.05.2018 № 10319000-292/2018 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушении с наложением административного штрафа в размере 152 566 рублей 50 копеек.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 16. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП России.

Статья 84 ТК ЕАЭС закрепляет обязанности декларанта.

В соответствии с пунктом 3 данной нормы декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса закреплены требования, предъявляемые к заполнению декларации, а с момента регистрации декларации она становится документов, имеющим юридическое значение (пункт 8 статьи 111 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, заявитель по делу, являясь таможенным представителем, не задекларировал 14.03.2018 на Астраханском таможенном посту ЦЭД Астраханской товар - яблоки свежие, общим весом брутто 6415 кг (весом нетто 5983 кг) по ДГ № 10311010/140318/0007783 при убытии с таможенной территории ЕАЭС, тем самым нарушил положения статей 104 и 106 Кодекса.

Доводы заявителя сводятся к ошибке по конкретному товару, но общий вес фактически вывозимого товара соответствовал общему весу задекларированной продукции.

Суд с данными доводами общества не соглашается.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Обязанность лица выполнять обязанности в сфере таможенных правоотношений следует из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с позицией таможенного органа, о том, что общество является профессиональным участником данного рынка, имело при себе все необходимые документы, однако перед подачей документов, не была проявлена должная осмотрительность и проверена правильность заполнения декларации.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меру по недопущению нарушений таможенного законодательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оспариваемое постановление признается законным и оснований к его отмене или изменению, судом не установлено. Назначенный размер административного штрафа является минимальным и соответствует тяжести содеянного.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Чернышева