Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А59-7640/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело А59-7640/2023 26 февраля 2024 года г. Южно-Сахалинск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Невельского городского прокурора о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: представитель прокуратуры ФИО3, ответчик ФИО2, Невельский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной проверки установлено нарушения требований пунктов 4.2.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9, «ГОСТ Р 52169-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст) (далее – ГОСТ Р 52169-2012); пункта 4.2, 6.2, 6.4, 6.4.2, 6.4.3, 6.5.1, 7.5, 7.7, 7.8, 7.9 «ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст) (далее – ГОСТ Р 52301-2013), допущенных при эксплуатации детский игровых площадок расположенных по адресу: <...> (сквер) и <...>: – не установлены информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; – имеются не защищенные выступающие концы болтовых соединений, а также имеются шероховатые поверхности (отслоение лакокрасочного покрытия, ржавчина). По данному факту прокурором в отношении начальника отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Определением суда от 29 ноября 2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 30 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, а также возражениях. Ответчик с требованиями не согласился, указав, что детская игровая площадка, расположенная по адресу: <...> входит в перечень общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома. В отношении детской игровой площадки, расположенной по адресу: <...> (сквер) между ОКС и ЖКХ администрации Невельского городского округа и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт на содержание объектов благоустройства. Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ под подлежащими применению со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ). Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара. Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Для признания лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования указанных технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации - ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования». Пунктом 1 ГОСТ Р 52301-2013 установлено, что настоящий стандарт распространяется на оборудование детских игровых площадок (далее – оборудование), предназначенное для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов. Таким образом, целью принятия стандарта является обеспечение безопасной эксплуатации детьми оборудования игровых площадок, соблюдение требований стандарта носит обязательный характер. В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 главы 4 «Монтаж и установка оборудования» ГОСТ Р 52301-2013 монтаж и установку оборудования выполняют в соответствии с проектом, паспортом изготовителя и нормативными документами. Оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей. Запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей. Пунктами 6.1 - 6.4 главы 6 «Контроль и техническое обслуживание оборудования» ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что оборудование и его элементы, осматривают и обслуживают в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем. Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец). Результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца). Контроль технического состояния оборудования включает: осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; регулярный визуальный осмотр; функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр. В соответствии с пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 52301-2013 по результатам ежегодного основного осмотра составляют акт. Пунктом 6.4.3 ГОСТ Р 52301-2013 установлено, что функциональный осмотр представляет собой детальный осмотр с целью проверки исправности и устойчивости оборудования, выявления износа элементов конструкции оборудования. Осмотр проводят с периодичностью один раз в 1 - 3 мес в соответствии с инструкцией изготовителя. Особое внимание уделяют скрытым, труднодоступным элементам оборудования. В соответствии с пунктом 6.5.1 ГОСТ Р 52301-2013 в целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида эксплуатант (владелец) разрабатывает графики проведения осмотров. В соответствии с пунктом 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования. Регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию включают, в частности, нанесение на оборудование маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов (пункт 7.8 ГОСТ Р 52301-2013). Детская игровая площадка - это специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, оборудование для благоустройства детской игровой площадки (пункт 3.16 ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст). Пунктом 4.2.1 ГОСТ Р 52169-2012 установлено, что применяемые материалы не должны: - оказывать вредное воздействие на здоровье ребенка и окружающую среду в процессе эксплуатации; - вызывать термический ожог при контакте с кожей ребенка в климатических зонах с очень высокими или очень низкими температурами. Примечание - Особое внимание должно уделяться выбору материалов для оборудования, которое будет эксплуатироваться в экстремальных климатических условиях. В соответствии с пунктом 4.3.2 ГОСТ Р 52169-2012 конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость. Пунктом 4.3.7 ГОСТ Р 52169-2012 установлено, что наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается. В соответствии с пунктом 4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012 наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, не допускается. Пунктом 4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012 установлено, что выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены Требованиями пункта 6.2 ГОСТ Р 52169-2012 установлено, что на оборудование на видном и доступном месте устанавливают табличку, содержащую: наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя; год введения в эксплуатацию; обозначение оборудования по пункту 6.1. Распоряжением администрации Невельского городского округа № 92 от 28 марта 2023 года создана и утверждена рабочая комиссия по проведению инвентаризации детских игровых и спортивных площадок, скверов т общественных территорий, находящихся на территории муниципального образования «Невельский городской округ», в состав которой утвержден ФИО2 Согласно акта инвентаризации от 25 апреля 2023 года обслуживающей организацией детский игровых площадок расположенных по адресу: <...> (сквер) и <...> является муниципальное образование «Невельский городской округ». Указанные сведения представлены в прокуратуру администрацией Невельского городского округа сопроводительным письмом от 2 ноября 2023 года. Решением собрания Невельского городского округа от 7 июля 2011 года № 195 утвержден порядок управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Невельский городской округ», с учетом изменений внесенных решениями от 1 марта 2012 года № 278, от 14 ноября 2012 года № 372, от 23 мая 2013 года № 458, от 1 декабря 2020 года № 173, . Согласно пункта 18 вышеуказанного порядка отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа: – осуществляет постоянный контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества; – запрашивает и получает информацию по вопросам, связанным с использованием муниципальной собственности; – осуществляет в пределах своей компетенции иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Решением собрания Невельского городского округа от 17 марта 2020 года № 65 утверждено положение об отделе по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа. Согласно пункта 1.5 положения отдел осуществляет деятельность по управлению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования, земельными ресурсами до разграничения государственной собственности на землю, межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальным имуществом муниципального образования, а также иные полномочия в соответствии с настоящим положением. Пунктом 2.1 положения установлено, что руководство отделом осуществляет начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке мэром Невельского городского округа на основании распоряжения администрации Невельского городского округа. Согласно пункта 2.8 положения начальник отдела несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач. Распоряжением администрации Невельского городского округа от 25 апреля 2022 года № 257-к ФИО2 переведен на должность начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа. Выявленные прокурорской проверкой нарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, по существу ответчиком не оспариваются. Детская площадка, расположенная по адресу: <...> исключается судом, поскольку согласно договора управления многоквартирным домом от 3 июля 2023 года включена в состав общего имущества многоквартирного дома. Документы о передаче игровой площадки расположенной по адресу: <...> (сквер) в собственность иным субъектам хозяйственной деятельности в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены. Доводы ответчика о том, что в отношении детской игровой площадки, расположенной по адресу: <...> (сквер) между ОКС и ЖКХ администрации Невельского городского округа и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт на содержание объектов благоустройства не принимаются судом, поскольку договор на содержание не является доказательством передачи в собственность указанного имущества. Кроме того, как следует из технического задания к муниципальному контракту обслуживание не включает в себя мероприятий установленных Национальными стандартами ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52301-2013. Установленные обстоятельства, свидетельствуют о доказанности нарушения начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа ФИО2 требований государственных стандартов, чем создана реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. Доказательства, исключающие возможность ответчику соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, ответчик должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания должностного лица виновным в совершении вмененного административного правонарушения. Непосредственным объектом посягательства вмененного ответчику административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 ТР ТС). Учитывая диспозицию статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу. При установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о наличии в действиях, бездействии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. Учитывая изложенное, допущенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания. Суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания. При назначении административного наказания суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Как установлено судом ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, в связи чем, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, требование и.о. Невельского городского прокурора удовлетворить. Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт 6420 014295, зарегистрированного по адресу <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия. Судья О.Н. Боярская Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:Невельский городской прокурор (подробнее)Судьи дела:Боярская О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |