Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А74-5620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5620/2024
19 августа 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» «АПОЛЛОН» (ИНН 1901125617, ОГРН 1151901003088) к администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН 1904004674, ОГРН 1061901000556) о взыскании 1 545 521 руб. 03 коп., в том числе: 1 386 219 руб. 23 коп. долга по муниципальному контракту от 24.03.2023 № 55 (ИКЗ 233190400467419040100100170014299244), 159 301 руб. 80 коп. неустойки за период с 22.12.2023 по 20.06.2024, а также 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 19.04.2024, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» «АПОЛЛОН» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о взыскании 1 643 236 руб. 86 коп., в том числе: 1 386 219 руб. 23 коп. долга по муниципальному контракту от 24.03.2023 № 55 (ИКЗ 233190400467419040100100170014299244), 257 017 руб. 63 коп. неустойки за период с 16.10.2023 по 20.06.2023, а также 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 26.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

До судебного заседания от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о привлечении третьего лица Министерства строительства Республики Хакасия, в котором содержится ходатайство о рассмотрении ходатайства в отсутствии представителя, с приложением дополнительных документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 386 219 руб. 23 коп. долга по муниципальному контракту от 24.03.2023 № 55, 159 301 руб. 80 коп. неустойки за период с 22.12.2023 по 20.06.2024, а также 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В части привлечения к участию в деле третьего лица указал, что необходимости в привлечении Министерства строительства Республики Хакасия к участию в деле не имеется, поскольку он не является стороной сделки и его права не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера исковых требований до 1 545 521 руб. 03 коп.

В порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Право на участие в деле в качестве третьего лица появляется у лица, если о его правах и обязанностях может быть принять судебный акт.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Республики Хакасия с учетом отсутствия государственной регистрации в качестве юридического лица Министерства строительства Республики Хакасия.

То обстоятельство, что между ответчиком и Министерством заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии, не является основанием для привлечения Министерства к участию в деле в качестве третьего лица. В соответствии с контрактом оплату подрядчику производит - заказчик – ответчик.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «АПОЛЛОН» (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов определения подрядчика № 0380200000123000939 от 13.03.2023 заключен муниципальный контракт от 24.03.2023 № 55 (далее – контракт) на выполнение работ по благоустройству общественной территории Парка Белоярский с. Белый Яр Алтайский район Республика Хакасия (ИКЗ 233190400467419040100100170014299244), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству общественной территории Парка Белоярский с. Белый Яр Алтайский район Республика Хакасия (далее – объект), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 4.1. контракта цена контракта составляет 5 495 650 руб. 44 коп., в том числе НДС.

Оплата результатов выполненных по контракту работ производится в размерах, установленных контрактом, графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и в сроки не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке в ЕИС, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федерального закона о контрактной системе), в пределах объемов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.5. контракта).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 5.1. контракта: начало выполнения работ: 20.04.2023. Окончание выполнения работ: 01.08.2023. Сроки выполнения отдельных видов работ определяется графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 11.5. контракта установлено, что датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС подписанного Заказчиком документа о приемке.

Согласно пунктам 13.1.2., 13.1.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы на общую сумму 4 356 522 руб. 45 коп., с учетом частичной оплаты за выполненные истцом работы, задолженность ответчика перед истцом составила 1 386 219 руб. 23 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 18.06.2024, подписанным между сторонами без замечаний.

Кроме того, ответчиком 07.12.2023 подписаны без замечаний: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 07.12.2023 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.12.2023 (по форме КС-3) № 2 и акт от 07.12.2023 № 195.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 02.04.2024 исх.№64/24 об оплате задолженности за выполненные работы. В письме от 30.04.2024 № 91 ответчик указывал, что оплата по контракту не была произведена в связи с отсутствием финансирования субсидии Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также нормами пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что сторонами 07.12.2023 подписаны акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 07.12.2023 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.12.2023 (по форме КС-3) № 2 и акт от 07.12.2023 № 195 на сумму 1 980 313 руб. 18 коп., подтверждающий выполнение подрядчиком работ по контракту. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 18.06.2024, подписанным между сторонами без замечаний, ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 1 386 219 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка в размере 159 301 руб. за период с 22.12.2023 по 20.06.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, ознакомившись с информацией, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru/ установил, что акт выполненных работ на сумму 1980313,18 подписан ответчиком электронной подписью 12.12.2023.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе.

Таким образом, требование истца о взыскании долга и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19.06.2024 № 06/24, заключенный между истцом (заказчик) и гражданином ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно подготовка и подача искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции по иску к Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в Арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности по муниципальному контракту № 55 от 24 марта 2023) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость услуг, оказываемых исполнителем составляет 55 000 руб. Сумма вознаграждения оплачивается полностью в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Истец оплатил стоимость юридических услуг в размере 55 000 руб., что подтверждается чеком от 19.06.2024 № 2006fyuzmr.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг представителем и факт оплаты услуг. Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендуемые ставки адвокатских услуг того региона, где находится суд, рассматривающий дело.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014)).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О высказал правовую позицию, согласно которой реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком довод о чрезмерности суммы судебных издержек не заявлен.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право суда уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя определено части 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Таким образом, по общему правилу уменьшение судебных расходов должно осуществляться на основании заявления проигравшей стороны, но суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. При этом тот факт, что заявитель оплатил какие-либо услуги при том, что они были ему оказаны в полном объеме, сам по себе не означает автоматического их взыскания со стороны не в пользу которой принят судебный акт, без определения разумности и соразмерности судебных расходов.

Суд вправе признать понесенные стороной судебные расходы завышенными и по собственной инициативе, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 № 8214/13.

Так, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны.

Суд обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

При этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении суммы судебных расходов в качестве разумной арбитражный суд принимает во внимание степень сложности спора (аналогичные споры ранее уже рассматривались неоднократно), продолжительность рассмотрения дела, объем доказательств, собранных представителем истца по делу, количество составленных процессуальных документов.

Кроме того, разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент рассмотрения дела судебные издержки, предъявляемые к возмещению, состоят в подготовке и подаче искового заявления и участии в судебном заседании.

В рассматриваемом деле суд полагает возможным принять во внимание Рекомендуемые минимальные ставками на некоторые виды адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11, c изм. от 15.02.2021 (протокол № 2), действующие на дату фактического оказания услуг и рассмотрения дела.

Так, на дату заключения договора и на дату направления искового заявления (21.06.2024), предусмотрена стоимость услуг по подготовке искового заявления - 5000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024 предусмотрена стоимость участия в судебном заседании (арбитражное судопроизводство) составляет 20 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом незначительной сложности дела, его объема, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, доступности судебной практики по аналогичным делам, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд признал разумным и соразмерными оказание услуг на общую сумму 25 000 руб., в том числе 5000 руб. за подготовку и подачу в суд искового заявления, 20 000 руб. за участие в судебном заседании 07.08.2024.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 432 руб. по платежному поручению от 19.06.2024 № 289.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 28 455 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 977 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично:

Взыскать с администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» «АПОЛЛОН» 1 545 521 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 03 коп., в том числе: 1 386 219 руб. 23 коп. долга по муниципальному контракту от 24.03.2023 № 55, 159 301 руб. 80 коп. неустойки за период с 22.12.2023 по 20.06.2024, а также 28 455 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2024 № 289 и 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» «АПОЛЛОН» из федерального бюджета 977 (девятьсот семьдесят семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2024 № 289.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

П.В. Лобынцев