Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А26-770/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-770/2019
г. Петрозаводск
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Николенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анишкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы, ФИО1,

установил:

31 января 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) от 28.01.2019 №2.4-65/000718 о привлечении бывшего руководителя ООО «Северный транзит» ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении ФИО1 как контролирующего ООО «Северный транзит» лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Северный транзит». Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении №2 от 28 января 2019 года.

В обоснование требования заявитель указал, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июня 2015 года ООО «Северный транзит» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года бывшие руководители ООО «Северный транзит» ФИО1 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Северный транзит», с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Северный транзит» солидарно взыскано 6 237 909 руб. 87 коп. убытков.

По состоянию на 28.01.2019 года погашение взысканной постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года задолженности ФИО1 и ФИО2 не производилось.

По мнению Федеральной налоговой службы, ФИО1 уклоняется от исполнения указанного постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года по делу А26-889/2015.

Определением суда от 06 февраля 2019 года заявление Управления назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04 марта 2019 года. Определением от 04 марта 2019 года суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании по существу на 18 марта 2019 года. Определением суда от 18 марта 2019 года судебное заседание отложено на 17 апреля 2019 года

Федеральная налоговая служба, ФИО1 в судебное заседание 17 апреля 2019 года не явились.

Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии ее представителя.

Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная ФИО1 по адресу его регистрации, сведения о котором представлены Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия, возвращена организацией почтовой связи с в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В данном случае ФИО1 не получил заказную корреспонденцию суда, следовательно, является извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17.04.2019 года.

В порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствии представителя заявителя и ФИО1

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июня 2015 года ООО «Северный транзит» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года бывшие руководители ООО «Северный транзит» ФИО1 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Северный транзит», с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Северный транзит» солидарно взыскано 6 237 909 руб. 87 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 марта 2018 года удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы, произведена замена взыскателя по указанному постановлению Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года с ООО «Северный транзит» на его правопреемника – Федеральную налоговую службу в части взысканной солидарно с ответчиков суммы в размере 6 085 912 руб. 82 коп.

Во исполнение постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года и определения Арбитражного суда Республики Карелия от 28 марта 2018 года по делу №А26-889/2015 выдан исполнительный лист серии ФС №013961612 от 01.11.2017 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №21705/18/10006-ИП на взыскание с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы 6 085 912 руб. 82 коп.

На момент составления протокола об административном правонарушении погашение взысканной задолженности ФИО1 и ФИО2 не производилось. При этом в рамках исполнительного производства установлено, что ФИО1 ни по одному известному адресу его местонахождения не обнаружен, фактическое местонахождение зарегистрированного за ФИО1 имущества не установлено.

По мнению Федеральной налоговой службы, указанное свидетельствует об уклонении ФИО1 от исполнения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года по делу А26-889/2015.

В связи с неисполнением ФИО1 Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года по делу №А26-889/2015 должностным лицом Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Карелия в отношении ФИО1 28 января 2019 года составлен протокол об административном правонарушении №2 по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в Арбитражный суд Республики Карелия для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, является административным правонарушением, предусмотренным частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и влечет в отношении должностных лиц административную ответственность в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие лица, контролирующего должника, состоящее в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 не исполнил вступивший в законную силу судебный акт по делу № А26-889/2015 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Северный транзит» в размере 6 237 909 руб. 87 коп.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется. Доказательства принятия ФИО1 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что ФИО1, который не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления соответствующего протокола.

Согласно протокола об административном правонарушении от 28 января 2019 года №2, он составлен в отсутствие ФИО1

В материалы дела представлено направленное ФИО1 уведомление от 19.12.2018 года №2481 о необходимости его явки 28.01.2019 года в 12 час. 00 мин. в Межрайонную ИФНС России №1 по РК для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Из указанного уведомления и приложенного к нему списка внутренних почтовых отправлений от 19.12.2018 года следует, что соответствующее уведомление было направлено ФИО1 по адресу: 186931, Республика Карелия. Г. Костомукша, ул. Надежды, д.11, кв. 9.

Вместе с тем, согласно сведений, представленных по запросу суда Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия (л.д.98), ФИО1 с 20.07.1992 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Россия, г.Костомукша, <...>.

ФИО1 уведомление от 19.12.2018 года №2481, направленное ему по адресу: 186931, Республика Карелия. Г. Костомукша, ул. Надежды, д.11, кв. 9, не получено, возвращено организацией почтовой связи в адрес отправителя.

Доказательства направления аналогичного уведомления ФИО1 по адресу его регистрации (Россия, г.Костомукша, <...>) в материалы дела не представлены.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела не подтверждается, что данные процессуальные нормы были соблюдены при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №2 от 28.01.2019 года.

Протокол об административном правонарушении составлен 28 января 2019 года в отсутствие ФИО1, доказательства его извещении о времени и месте составления протокола по адресу регистрации ФИО1 (по адресу: Россия, г.Костомукша, <...>) в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно, установлено, что ФИО1 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении об административном правонарушении и не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола, суд полагает заявление Федеральной налоговой службы подлежащим отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

А.В. Николенко