Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А27-20338/2017

415/2020-36773(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-20338/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А., судей Ишутиной О.В.,

Лаптева Н.В. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гаро Систем» Сейфулина Константина Тахировича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2019 (судья Нецлова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-20338/2017 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гаро Систем» (ИНН 4207038657, ОГРН 1024200721764), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» (ИНН 4205254821, ОГРН 1124205020026) об оспаривании результатов торгов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МЭТС» (ИНН 5751039346, ОГРН 1105742000858), индивидуальный предприниматель Кузнецов Дмитрий Валерьевич (ИНН 420521860270, ОГРНИП 315420500003562).


В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гаро Систем» Сейфулина Константина Тахировича – Колотилов В.А. по доверенности от 14.02.2019.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гаро Систем» (далее – общество «Гаро Систем», должник) общество с ограниченной ответственностью «Эвентус» (далее – общество «Эвентус») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника: от 11.07.2019 № 39468-0ТПП/7 по лоту № 7, № 39468-ОТПП/8 по лоту № 8, от № 39468-0ТПП/11 по лоту № 11 (далее совместно – решения о результатах торгов); незаконным отказ конкурсного управляющего должником Сейфулина Константина Тахировича (далее – конкурсный управляющий) в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника по лотам № 7, 8, 11, оформленный протоколом об определении участников торгов в форме публичного предложения от 11.07.2019 № 39468-ОТПП/7, № 39468-ОТПП/8, № 39468-0ТПП/11 (далее совместно - протоколы); победителем торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения по лотам № 7, 8, 10 общество «Эвентус» и обязании конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи имущества должника по лотам № 7, 8, 10.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020, заявление общества «Эвентус» удовлетворено частично. Признаны недействительными решения о результатах торгов и незаконным отказ обществу «Эвентус» в допуске к участию в торгах, оформленные протоколами. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.


Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что судами не дана правовая оценка его доводам в части отсутствия обязательств общества «Эвентус», исполнение которых возможно было переложить на третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Счастливый дом» (далее – общество «Счастливый дом», третье лицо), которым внесен задаток; между организатором торгов и обществом «Эвернтус» не заключен договор о задатке, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела, общество «Эвентус» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных, участвующих в деле лиц, о времени и месте проведения судебного заседания кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено, что на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 31.05.2019 и в газете «Коммерсантъ» опубликованы сообщения № 54030491918 и № 3806678 о проведении на электронной


торговой площадке «МЭТС» электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (лоты № 1-13).

Согласно условиям продажи задаток (10 % от начальной цены лота) должен поступить на расчетный счет должника не позднее даты и времени окончания приема заявок. Перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке. Победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Общество «Эвентус» на 10-м (последнем) этапе публичного предложения подало заявку на приобретение лотов № 7, 8, 11 с ценовым предложением более 10 % от стоимости имущества, в том числе по лотам: № 7 – 139 919 руб. 17 коп., № 8 – 152 797 руб. 76 коп., № 11 – 142 894 руб. 12 коп.

Платежными поручениями от 09.07.2019 № 170, № 171, № 172 (далее совместно – платежные поручения) обществом «Счастливый дом» на счет должника перечислены денежные средства в размере 14 000 руб., 15 300 руб., 14 300 руб. с указанием назначения платежа «Задаток за участие в торгах за общество «Эвентус» лот № 7, № 8 и № 11 соответственно».

Обществу «Эвентус» отказано в допуске к участию в торгах по основанию несоответствия задатка условиям торгов.

Впоследствии решениями торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием лиц, допущенных к участию в торгах.

Общество «Эвентус», ссылаясь на необоснованный отказ конкурсного управляющего в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что внесение третьим лицом за общество «Эвентус» на расчетный счет должника задатка свидетельствует о надлежащем исполнении последним условий проведения торгов, поскольку Положение о порядке проведения торгов и объявление о проведении указанных торгов не содержит


требования о необходимости внесения задатка непосредственном претендентом на участие в торгах и не установлен прямой запрет на уплату задатка третьим лицом.

Судом первой инстанции принято во внимание, что представленные платежные поручения позволяют идентифицировать поступившие платежи, содержат информацию об участнике торгов и номере лотов; в период приема заявок на участие в оспариваемых торгах (09.07.2019) организатор торгов не проводил иных (аналогичных) торгов; в предыдущий период при проведении иных торгов по продаже имущества должника при внесении задатка третьим лицом за участника торгов Ромашкина В.А. последний был допущен к участию в торгах.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, исследовав дополнительно представленные доказательства, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Исходя из положений пункта 3 статьи 139 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Рассмотрение организатором торгов заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.


Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленный заявителем документ не соответствуют установленным к нему требованиям или недостоверен; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что указанная конкурсным управляющим причина отказа в допуске общества «Эвентус» к участию в торгах по продаже имущества должника ввиду несоответствия представленных документов не нашла своего подтверждения.

Суды обоснованно указали, что внесение третьим лицом за общество «Эвентус» на расчетный счет должника задатка свидетельствует о надлежащем исполнении последним условий проведения торгов.

Действующее законодательство не запрещает внесение третьим лицом задатка за участника торгов, если в положении о порядке проведения торгов и в объявлении не указано на необходимость внесения задатка непосредственно (лично) претендентом на участие в торгах и не установлен прямой запрет на уплату задатка третьим лицом.

В данном случае такой запрет организатором торгов не установлен.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что организатор торгов неправомерно отказал обществу «Эвентус» в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника, частично удовлетворив заявление.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и являлись предметом исследования при рассмотрении обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при разрешении спора допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 по делу № А27-20338/2017 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи О.В. Ишутина

Н.В. Лаптев