Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А57-1117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1117/2022
20 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовский р-н, с.Усть-Курдюм

третье лицо: ИП ФИО2, г.Саратов

о взыскании неотработанного аванса,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3 директор на основании приказа №8 от 22.04.2022; ФИО4 представитель по доверенности от 02.04.2022;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Прогресс» (далее - ТСН «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее - ООО «Модуль», ответчик) о расторжении договора №4/21 от 21.06.2021 заключенного между ТСЖ «Прогресс» и ООО «Модуль»; взыскании неотработанного аванса по договору подряда №4/21 от 21.06.2021 в размере 146 718 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 17.01.2022 в размере 5 275 руб. 81 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 560 руб.

Определением суда от 01.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 04.05.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит принять отказ от иска в части требования о расторжении договора №4/21 от 21.06.2021, заключенного между ТСН «Прогресс» и ООО «Модуль» и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 30.03.2022 в размере 5 080 руб. 89 коп.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части требования о расторжении договора №4/21 от 21.06.2021, заключенного между ТСН «Прогресс» и ООО «Модуль», подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов за период за период с 18.12.2021 по 30.03.2022 в размере 5 080 руб. 89 коп. приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям указанным в отзыве и дополнительном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2021 года между ТСН «Прогресс» (Заказчик) и ООО «Модуль» (Подрядчик) был заключен договор подряда №4/21, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту подъезда №17 многоквартирного дома №6 по адресу: <...>, согласно утвержденной Заказчиком Сметы №1.

В соответствии с п.2.1 цена договора составляет 489 062 руб.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что Заказчик производит оплату аванса в течение 15 банковских дней с момента предъявления Подрядчиком счетов на оплату. Общая сумма аванса составляет 146 718,60 руб.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 146 718,60 руб. в счет стоимости подлежащих выполнению работ в рамках договора, что подтверждается платежным поручениями № 58 от 01.07.2021.

08 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о расторжении договора №4/21 от 15.06.2021 и необходимости возврата полученных денежных средств в размере 146 720 руб.

Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 11.2 договора стороны предусмотрели, что Заказчик в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив об этом Подрядчика за 5 рабочих дней.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что претензия истца об отказе от договора направлена ответчику заказным почтовым отправлением №41310066114663 от 08.12.2021.

Согласно сведениям сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почта России" в сети Интернет указанное почтовое отправление вручено адресату 10.12.2021.

Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора было получено ответчиком 10.12.2018, суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 18.12.2021 (с учетом 5 рабочих дней п.11.2).

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (исполнителем) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

Доводы ответчика о выполнении работ, отклоняются судом по следующим основаниям.

По правилам статьи 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами.

Ответчиком в подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены акты приемки выполненных №1 от 04.08.2021 на сумму 96 570 руб. и №1 от 26.08.2021 на сумму 210 138 руб., подписанные только с его стороны.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и ответчиком документально не оспорено, подрядчиком результаты работ к приемке не предъявлены, доказательств направления актов о приемке выполненных работ в адрес заказчика не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет стоимости выполненных работ по договору подряда №4/21 от 21.06.2021 в размере 146 718 руб. 60 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 18.12.2021 по 30.03.2022 в размере 5 080 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В силу пункту статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 560 руб. по платежным поручениям №25 от 18.01.2022 на 5 530 руб. и № 39 от 27.01.2022 на сумму 30 руб.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 151 799 руб. 48 коп., составляет 5 554 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ТСН «Прогресс» из федерального бюджета в сумме 6 руб.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, истец обратился с требованием о взыскании 25 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 24.01.2022 и расходный кассовый ордер №3 от 24.01.2022 на сумму 25 000 руб.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем истца услуг, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб. разумными.

В связи с удовлетворением исковых требований ТСН «Прогресс» в полном размере, судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о расторжении договора №4/21 от 21.06.2021, заключенного между ТСН «Прогресс» и ООО «Модуль» - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовский р-н, с.Усть-Курдюм в пользу товарищества собственников недвижимости «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс сумму оплаченного аванса по договору подряда №4/21 от 21.06.2021 в размере 146 718 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 30.03.2022 в размере 5 080 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554 руб.

Возвратить ТСН «Прогресс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 руб. оплаченную по платежному поручению №39 от 27.01.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков