Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-92800/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92800/17-14-770
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 02 октября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО «ПРОЕКТСТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН <***>)

к ответчику ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» (ИНН <***>)

о взыскании 22 506 542,22 руб.

при участии представителей:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 08.06.2016 г.

в судебное заседание не явились:

от истца - не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектстройальянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКСперт-Сервис» о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г. в размере 22 416 895,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 г. по 13.03.2017 г. в размере 89 646,99 руб.

В судебном заседании 07.08.2017 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, которые выглядят следующим образом: о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за февраль 2017 г. в размере 8 961 022,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 г. по 13.03.2017 г. в размере 89 646,99 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в заседание суда первой инстанции не направил.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, огласил отзыв, приобщил к материалам дела доказательства погашения долга в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, между ООО «ЭКСперт-Сервис» (Абонент) и ООО «Проектстройальянс» (Теплоснабжающая организация) 17 сентября 2014 года был заключен договор теплоснабжения № 116/14, по условиям которого Истец принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а Ответчик производить оплату за принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в установленный срок.

Срок действия договора был определен Сторонами в п. 8.1 Договора до 31 декабря 2014 года. Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2014 г. Стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2015 года, Дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2015 г. - до 31 декабря 2016 года.

Истец указал, что в дальнейшем ответчик уклонился от продления договора.

По истечении срока действия договора теплоснабжение объектов, указанных в Приложении № 2 к договору не прекращалось.

В период с 01 января по 31 января 2017 г. Теплоснабжающей организацией была поставлена тепловая энергия в количестве 5 488,51 Гкал, с 01 февраля по 28 февраля 2017 г. в количестве 4 804,81 Гкал.

В соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 144-Р от 17.12.2014 г. (ред. от 20.12.2016 г.), «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2017-2017 годы», поставляемая Теплоснабжающей организацией тепловая энергия оплачивается в период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. по тарифу 2 177,81 руб., в том числе НДС 18%.

Задолженность ответчика на дату подачи иска составляла 22 416 895,23 руб., на 07.08.2017 г. сумму в размере 8 961 022,39 руб.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты переложенной стороны (п. 2 Информационного письма ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 г.).

Вместе тем, ответчиком в судебном заседании 02.10.2017 г. представлены доказательства полного погашения вышеуказанной задолженности (платежные поручения и акт сверки приобщены к материалам дела).

Следовательно, в данной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга составляет 22 416 895,23 руб.

Задолженность погашена в ходе рассмотрения настоящего спора в суде.

Факт невыполнения ответчиком условий по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 г. по 13.03.2017 г. составляет сумму в размере 89 646,99 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Таким образом, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии своевременно, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с погашением суммы основного долга после предъявления иска в суд и удовлетворением заявленных требований в указанной части госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» ИНН (<***>) в пользу ООО «ПРОЕКТСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН (<***>) 89 646,99руб. - процентов и 135 533руб. - государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева