Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А56-31940/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31940/2022
25 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Система" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 17, лит. А, офис 421, пом. 22-Н,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КС+" (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Санкт-Петербург, ул. Федора Абрамова, д. 15, лит. А, кв. 564

об истребовании имущества из владения ответчика


при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 08.02.2022

- от ответчика: не явился ( уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КС+» (ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика базы «1С Предприятие» на электронном носителе.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайства об истребовании у ответчика заключенного между сторонами гражданско-правового договора об оказании услуг, на основании которого выставлены представленные в материалы дела счета и акты сверки расчетов, а также акта приема-передачи на обслуживание ответчику базы «1С Предприятие», и об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайств судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ.

Представитель ответчика не явился, отзыв на иск не представил, извещен. Дело на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, ответчик удерживает принадлежащее истцу имущество – базу «1С Предприятие» в электронном виде, в счет отсутствующей задолженности по оплате по договору об оказании услуг.

В доказательство передачи базы ответчику истцом представлены выставленные ответчиком истцу счета на оплату услуг по использованию сервиса удаленной работы.

Полагая удержание базы незаконным, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений пунктов 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть представлены как доказательства принадлежности истцу истребуемого имущества на праве собственности, так и доказательства нахождения имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доказательства истцом не представлены. Представленные в материалы дела счета, выставленные ответчиком истцу, на оплату услуг по использованию сервиса удаленной работы, вопреки доводам истца, доказательствами нахождения истребуемой базы у ответчика не являются, право собственности истца на базу не подтверждают.

Кроме того, согласно объяснениям истца, в настоящее время принят судебный акт, не вступивший в законную силу на момент рассмотрения настоящего спора, которым удовлетворен иск ООО «Система» об истребовании информационной системы бухгалтерского учета и отчетности организации истца у его бывшего генерального директора Дудника Р.В. (дело №А56-25113/2022). При этом представитель истца не смог пояснить суду, у кого – Дудника Р.В. или ответчика, по мнению ООО «Система», истребуемая база находится в настоящий момент.

Следовательно, доказательства нахождения спорной базы во владении организации на момент рассмотрения спора по существу заявителем не доказан.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.