Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А34-429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-429/2020
г. Курган
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: явки нет,

от ответчика: явки нет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Диалог» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный истцом товар в размере 317 560 руб. 00 коп., суммы штрафной неустойки на основании пункта 5.2 договора в размере 112 233 руб. 30 коп., уплаченной истцом госпошлины в размере 11 595 руб. 86 коп.

Определением суда от 29.01.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку не обеспечили, о времени и месте заседания извещены. До начала заседания истец через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии письменных возражений участников процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 29.08.2016 заключен договор на поставку товаров с условиями отсрочки платежа с даты отгрузки № 07/19 ОП (л.д.7), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Поставка товара поставщиком производится в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может, производится по выбору покупателя, либо транспортом поставщика, за счет поставщика, либо на условиях самовывоза (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора датой поставки товара:

- при доставке транспортом поставщика считается дата разгрузки на складе покупателя;

- на условиях самовывоза дата загрузки транспорта покупателя на складе поставщика.

Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара, в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 4.3 договора).

Покупатель в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара, совершенной в соответствии с п.4.3 договора, обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортном поставщика за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет поставщика (пункт 5.1 договора).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам: № 226 от 12.09.2019 на сумму 178 340 руб. 00 коп., № 232 от 17.09.2019 на сумму 139 220 руб. 00 коп. (л.д.8-9).

Поскольку ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, истцом в его адрес была направлена претензия исх.№37 от 17.12.2019 (л.д.10), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса, а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В силу статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 317 560 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 112 233 руб. 30 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при задержке любого платежа, указанного в пункте 5.1 поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,3% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за период с 26.09.2019 по 23.01.2020 составляет 112 233 руб. 30 коп.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан верным, ответчиком возражений не заявлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 112 233 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 22 от 23.01.2020 (л.д.6) была уплачена государственная пошлина в сумме 11 595 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИАЛОГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 317 560 руб. основного долга, 112 233 руб. 30 коп. неустойки, 11 595 руб. 86 коп. судебных расходов, всего 441 389 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова