Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А33-3469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 июля 2018 года


Дело № А33-3469/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурсСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1 (до перерыва) - представитель по доверенности от 22.03.2018 № 23/2018,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурсСтрой» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в общей сумме 541 810 руб. 42 коп., а именно:

- 219 109 руб. 55 коп. суммы переплаты по договору поставки № 26/11-01 от 26.11.2015 г. как излишне уплаченной;

- 151 215 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 22.05.2017,

- 171 485 руб. 47 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.02.2016 по 22.05.2017,

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.02.2018 возбуждено производство по делу.

23.03.018, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение, судебное заседание отложено на 19.04.2018.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 24.04.2018, о чем вынесен протокольное определение.

Определением от 24.04.2018, в связи с необходимостью предоставления нормативно – правового обоснования исковых требований, уточнения исковых требований, судебное разбирательство отложено на 23.05.2018.

Определением от 23.05.2018, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 367 063 руб. 97 коп., а именно: 219 109 руб. 55 коп. суммы переплаты по договору поставки № 26/11-01 от 26.11.2015 г. как излишне уплаченной; 35 059 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 22.05.2017, 112 895 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами при нарушении сроков поставки за период с 16.02.2016 по 30.09.2016, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения обязательства, судебное разбирательство отложено на 03.07.2018.

29.06.2018 истец заявил об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать в общей сумме 366 106,32 руб., а именно: 219 109,55 руб. необоснованного обогащения - переплаты по договору, 36 887,16 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2016 по 03.07.2018, а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательств ответчиком; 110 109,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки за период с 16.02.2016 по 30.09.2016.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение размера исковых требований. Спор рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в судебное заседание 03.07.2018 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2018 о принятии заявления к производству суда направлены ответчику по адресу: Красноярск-127, ул. Им. Б.З.Шумяцкого, 6, офис 18Г, который согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом общества, а так же по адресу: г.Красноярск-49, а/я 27101.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Истец исковые требования 03.07.2018 поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 03.07.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, отношение к требованиям истца не выразил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промресурсстрой» (поставщик) заключен договор поставки от 26.11.2015 № 26/12-01 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно Спецификации №1 (Приложение №1) и других Спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Количество товара по настоящему договору должно соответствовать техническим характеристикам, ГОСТам, ТУ (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, срок поставки, либо дата отгрузки, оговаривается сторонами отдельно по каждой поставке, и указываются в Спецификациях (Приложениях).

Согласно пункту 3.2. договора, продукция вывозится покупателем самостоятельно со склада поставщика в г.Красноярске, либо отгружается поставщиком в адрес покупателя железнодорожным, автомобильным, речным или авиационным транспортом.

Расходы, связанные с подачей и загрузкой транспорта, доставкой продукции, возлагаются на покупателя (п. 3.3 договора).

Обязательство поставщика по поставке считается выполнением с момента получения товара покупателем, что подтверждается накладной (п. 3.4. договора).

Из пункта 4.2. договора следует, что цена за единицу продукции определяется в соответствии со Спецификацией №1 (Приложение №1) и другими спецификациями к настоящему договору и включает в себя НДС, в дальнейшем цена определяется в соответствии со Спецификациями, составленными согласно п.2.2 настоящего договора .

Все споры, противоречия и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в связи с договором, подлежат предварительному урегулированию путем предъявления сторонами друг другу претензий. Срок рассмотрения сторонами претензий по исполнению договора устанавливается в 20 дней с момента получения претензии (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, все споры, противоречия и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в связи с договором, и не урегулированные путем предъявления претензий, подлежат окончательному урегулированию в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 и считается продленным на каждый последующий календарный год, если за один календарный месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 7.3. договора).

В спецификации от 26.11.2015 № 1 стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 2 378 000 руб. на следующих условиях:

Срок поставки 45-50 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика; условия оплаты: покупатель осуществляет предоплату в размере 70% от стоимости поставляемого товара в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Спецификации, окончательный расчет в размере 30% покупатель осуществляет в течение 3 банковских дней после уведомления о готовности товара к отгрузке.

Истцом ответчику платежным поручением от 30.11.2015 №1676 оплачено 1 664 600 руб. по счету от 30.11.2015 №44.

Истец сообщил ответчику о нарушении сроков поставки по договору от 26.11.2015 №26/11-01 претензией от 19.02.2016 №239, сообщил, что по состоянию на 19.02.2016 покупатель поставленный товар не получил, продавцом информация о местонахождении товара не предоставлена, просил предоставить данную информацию в адрес покупателя в срок до 20.02.2016, а так же указать планируемую дату передачи товара покупателю.

Ответчик письмом от 19.05.2016 №68-16 сообщил истцу о задержке поставки оборудования и сообщил, что автоматизированный топливно-наливной комплекс АТНК-0100П будет поставлен истцу 13 – 14 июня 206 года, узел слива – 27.05.206, стояк налива герметизированный с телескопическим наконечником и датчиком перелива КНН-100 – 9-10.06.2016, шкаф АСУТП – 13-14.06.2016, контроллер для АТНК-0100П – 13-14.06.2016.

Письмом от 07.06.2016 №77-16 ответчик сообщил истцу о невозможности оплатить поставщику ООО «Промснаб»электропривод ГЗ-ОФ-110/11М (380В) F10, и с целью избежания дальнейшего срыва сроков поставки оборудования для истца просил последнего оплатить за ответчика в адрес ООО «Промснаб» счет №Ц000-016510 от 06.06.2016; оплаченная по данному счету сумма будет зачтена по договору от 26.11.2016 №26/11-01.

07.06.2016 платежным поручением №2228 истец перечислил ООО «Промснаб» за ответчика 27 555 руб. по счету №Ц000-016510 от 06.06.2016.

13.06.2016 между ООО «Промышленное снабжение» - поставщик и ответчиком – покупатель, заключен договор №100/16/24-13, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и номенклатуре (ассортименте) установленном в Спецификации (п.1.1 договора). В соответствии с п.2.1 покупатель осуществляет 100% предоплату за каждую партию товара в течение срока действия счета. В спецификации ООО «Промышленное снабжение» и ответчик установили цену ГЗ-ОФ-110/11М (380В) F10 в размере 206 455,9 руб.

В спецификации от 15.06.2016 №1 к договору поставки от 15.06.2016 №1915-16 ООО «ПромРесурсСтрой» - покупатель и ООО «777» - поставщик, установили, что поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить АТНК-О035В с насосным агрегатом АСВН-80, общая стоимость товара составляет 680 000 руб.

17.06.2016 письмом №85-16 ответчик просил истца оплатить за него в адрес ООО «Промснаб» 50 000 руб. в качестве предоплаты, согласно Приложению №1 (Спецификации) к договору от 13.06.2016 №100/16/24-13, за электропривод ГЗ-ОФ-110/11М (380В) F10, сумма будет зачтена по договору от 26.11.2015 №26/11-01.

21.06.2016 платежным поручением №2273 истец перечисли в адрес ООО «Промснаб» 50 000 руб. по счету №Ц000-015293 от 13.06.2016 за ответчика.

Истцом обществу с ограниченной ответственностью «777» платежным поручением от 22.06.2016 №2274 произведена частичная оплата по Спецификации от 15.06.2016 №1 за АТНК-О035В с насосным агрегатом за ООО «ПромРесурсСтрой» в размере 150 000 руб.

24.06.2016 платежным поручением №2278 истец перечислил ООО «Первая экспедиционная компания» 12 448,65 руб. в счет оплаты за транспортно-экспедиционные услуги по счету №ККа06100349 от 10.06.2016 за ответчика по письму от 23.06.2016 №89-16, которым ответчик просил истца произвести оплату транспортно-экспедиционных услуг по доставке наливного герметизированного КНН-100.

Письмом от 06.07.2016 №98-16 ответчик просил истца произвести оплату каплесборника по договору поставки от 26.11.2015 в размере 6 050 руб. и 16 771 руб. за устройство заземления и контроля УЗА-2МК 04 согласно выставленным счетам №152 от 30.06.2016 и №630 от 06.07.2016 соответственно.

14.07.2016 письмом №100-16 ответчик сообщил истцу о готовности оборудования к отгрузке с завода – изготовителя, что подтверждается уведомлением ООО «777» от 14.07.2016 №316, просил произвести доплату товара согласно условиям договора (в течение 3 банковских дней) в размере 530 000 руб.

27.07.2016 платежным поручением №2364 истец перечислил в адрес ООО «777» 530 000 руб. по счету от 07.07.2016 №13 за ответчика, платежным поручением №2365 в адрес ЗАО «Промтехмаш» 6 050 руб. по счету от 30.06.2016 №152 за ответчика.

10.08.2016 платежным поручением №2400 истцом перечислено 156 455,9 руб. в адрес ООО «Промснаб» по договору – счету №Ц000-015293 от 13.06.2016 за ответчика, согласно письму №85-16 от 17.06.2016.

30.09.2016 в двустороннем порядке, без замечаний, истцом и ответчиком подписана товарная накладная № 35 на Автоматизированный топливно-наливной комплекс в комплекте, сумма которого по указанной товарной накладной составила 2 378 000 руб.

09.11.2016 сторонами подписан акт приема – передачи, в котором отражено, что на основании акта о выявленной неисправности от 08.11.2016 покупатель передал, а поставщик принял неисправный счетчик жидкости, поставленный ранее поставщиком в адрес покупателя по договору поставки №26/11-01 от 26.11.2015.

27.10.2016 претензией №1709 истец просил ответчика предоставить техническую документацию на полный перечень оборудования, перечислить 219 109,55 руб. перепалты по договору, подлежащей возврату, 6000 руб. убытков по устранению недостатков поставленного товара, 146 341,4 руб. процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 146 341,4 руб. процентов по статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.11.2016 з № 146-16 ответчик сообщил истцу о незаконности требования уплаты процентов, заявил о неправильном расчете суммы требований, предложил заключить дополнительное соглашение об изменении стоимости с учетом использованного ООО «ПромРесурсСтроЙ» собственного давальческого материала, так как в момент подписания договора поставки цена на указанный товар была значительно меньше.

Истец направил ответчику претензию от 22.05.2017 №917, сообщил о своей переплате по договору поставки от 26.11.2015 №26/11-01 в размере 219 109,55 руб., которая подлежит возврату покупателю, сообщил об обязанности ответчика в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору уплатить так же 136 551,57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 987,72 руб. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании 219 109,55 руб. необоснованного обогащения в виде переплаты по договору, 36 887,16 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2016 по 03.07.2018, а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательств ответчиком; 110 109,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки за период с 16.02.2016 по 30.09.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 26.11.2015 № 26/12-01 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу положений пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары в срок и с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имелись гражданско – правовые отношения, вытекающие из договора поставки от 26.11.2015 №26/11-01. Неосновательное обогащение ответчика сложилось из денежных сумм, перечисленных истцом организациям, за ответчика ООО «ПромРесурсСтрой», согласно письмам ответчика.

В соответствии с договором поставки поставщик принял на себя обязательства по поставке товара согласно Спецификации № 1 к договору на общую сумму 2 378 000 руб. Условиями поставки согласно Спецификации №1 являлась единовременная отгрузка товара на склад поставщика в г. Красноярске силами, средствами и за счет поставщика. Стоимость в размере 2 378 000 рублей указана в Спецификации с учетом доставки товара до склада в г. Красноярске.

Покупателем произведена предоплата в адрес поставщика в размере 1 664 600 руб. по платежному поручению № 1676 от 30.11.2015.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ответчика, согласно письмам ответчика, истцом проведена оплата за ответчика - ООО «ПромРесурсСтрой» на общую сумму 2 597 109,55 руб. (27 555 руб. платежным поручением от 07.06.2016 № 2228, 50 000 руб. платежным поручением от 21.06.2016 № 2273, 150 000 руб. платежным поручением от 22.06.2016 № 2274, 12 448,65 руб. платежным поручением от 24.06.2016 №2278, 6 050 руб. платежным поручением от 27.07.2016 №2365, 530 000 руб. платежным поручением от 27.07.2016 №2364, 156 455,9 руб. платежным поручением от 10.08.2016 № 2400).

30.09.2016 в двустороннем порядке, без замечаний, истцом и ответчиком подписана товарная накладная № 35 на Автоматизированный топливно-наливной комплекс в комплекте, сумма которого по указанной товарной накладной составила 2 378 000 руб.

Судом установлено, что переплата по договору поставки от 26.11.2015 № 26/12-01 составила 219 109,55 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств возврата переплаты в размере 219 109 руб. 55 коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 219 109 руб. 55 коп. получены и удерживаются ответчиком при отсутствии правовых оснований, поэтому являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 36 887,16 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2016 по 03.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Учитывая, что доказательства возврата неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 887 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 219 109 руб. 55 коп. начиная с 04.07.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке оплаченного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 109,61 руб. за период с 16.02.2016 по 30.09.2016.

В соответствии со статей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов в соответствии со статьей определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции (действующей с 01.08.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В спецификации от 26.11.2015 № 1 стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 2 378 000 руб. на следующих условиях: срок поставки 45-50 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика; условия оплаты: покупатель осуществляет предоплату в размере 70% от стоимости поставляемого товара в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Спецификации, окончательный расчет в размере 30% покупатель осуществляет в течение 3 банковских дней после уведомления о готовности товара к отгрузке.

30.09.2016 в двустороннем порядке, без замечаний, истцом и ответчиком подписана товарная накладная № 35 на Автоматизированный топливно-наливной комплекс в комплекте, сумма которого по указанной товарной накладной составила 2 378 000 руб.

С учетом изложенных правовых норм, а также установленного судом обстоятельства нарушения сроков поставки ответчиком в пользу истца товара, согласованного сторонами, после полученной оплаты, суд пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда передача товара должна была быть произведена.

Кроме того, по мнению суда, в данном случае ответчик, имея предоплату и длительное время не исполняя обязательства по поставке и передаче товара, злоупотребляет своими правами, что не допустимо в силу положений ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судом расчет истца проверен, признан неверным в части определения периодов просрочки и суммы, на которую производится начисление процентов, за период с 25.06.2016 по 30.09.2016, в связи с чем, судом произведен собственный расчет процентов согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 30.09.2016 составила 105 624,86 руб.

В связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 30.09.2016 подлежат удовлетворению частично в размере 105 624,86 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная платежным поручением от 12.02.2018 № 4344 государственная пошлина в сумме 3 388 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурсСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 361 621 руб. 57 коп., из них: 219 109 руб. 55 коп. долга, 36 887 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 03.07.2018, 105 624 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 30.09.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 219 109 руб. 55 коп. начиная с 04.07.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 10 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 388 руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 12.02.2018 № 4344.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова