Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А50-31839/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.05.2022 года Дело № А50-31839/21

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КД-Девелопмент" (614066, <...> этаж 3, офис 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 590501001, Конкурсный управляющий: ФИО2)

о взыскании 442 462 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.09.2021г.;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 18.08.2020г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерно общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КД-Девелопмент" (далее – ответчик), предъявив исковые требования о взыскании 470291 руб. 55 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию за период с сентября по ноябрь 2018г. в сумме 338104 руб. 07 коп., неустойки в сумме 132187 руб. 48 коп. (с учетом уточнений от 12.05.2022г.)

Требования основаны тем обстоятельством, что в пользовании ответчика находился объект капитального строительства – МКД по адресу: <...>. В ходе обследования 27.09.2018г. был выявлен факт внедоговорного присоединения тепловых сетей.

Настоящие требования заявлены истцом как бездоговорное потребление, на основании ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ, то есть фактически как взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию.

Ответчик факт бездоговорного потребления, и расчет требований не оспаривал. Ходатайствовал об отказе в иске в виду пропуска срока исковой давности.

Представители сторон вышеуказанные доводы поддержали. Представитель истца затруднилась пояснить суду, признавал ли ответчик за собой данную задолженность ранее.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т плюс» является теплоснабжающей организацией в отношении объекта капитального строительства ответчика расположенного на адресу: <...>.

Факт поставки тепловой энергии во взыскиваемый период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в том числе объемы и отсутствие оплаты с его стороны.

Поскольку уже после обнаружения факта безучетного потребления, истец продолжал поставлять ресурс, а ответчик принимать и использовать его, суд считает, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Просрочка в оплате ответчиком не оспаривается, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеизложенного, суд признает правовое основание требований.

При исследовании довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом установлено следующее:

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной статьи).

При исследовании доводов ответчика о применении срока исковой давности судом установлено, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истец направил претензию 05.04.2021 года в этот же день претензия была вручена ответчику. В суд исковое заявление поступило 22.12.2021 года по электронной почте.

Как указано в Определении ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 октября 2018 г. по делу N 305-ЭС18-8026: «В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию». Ответ на претензию истца материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с 22.11.2021 года, то есть задолженность может быть взыскана, начиная с октября 2018 года.

Поскольку по общему правилу поставка тепловой энергии должна быть оплачена в течении месяца следующего за месяцем поставки, (ст. 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ частью 9 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении», абзац 3 пункт 33 Правил N 808 ОРГАНИЗАЦИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

Таким образом, суд считает, что в отношении требований о взыскании задолженности за ноябрь 2018 года в размере 164020 руб., срок исковой давности не пропущен. Данная сумма подлежит взысканию в отношении остальных требований необходимо отказать.

В виду просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени на основании п.9.4 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» в сумме 132 187 руб. 48 коп., рассчитанных за периоды с 10.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 12.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом пропуска срока исковой давности, расчет неустойки подлежит перерасчету.

Размер неустойки за период с 10.01.2019г. по 05.04.2020г., с 01.01.2021 по 12.04.2021 рассчитанный на задолженность с ноябрь 2018г. составляет 62 207 руб. 74 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени или уменьшении размера пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КД-Девелопмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 226227 (двести двадцать шесть тысяч двести двадцать семь) руб. 74 коп., в том числе 164020 (сто шестьдесят четыре тысячи сто четыре) руб. задолженности, 62 207 руб. 74 коп. неустойка, а также судебные расходы в сумме 5969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб.

В остальной части - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 358 (триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 33583 от 10.09.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин