Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А67-4704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                      Дело №А67-4704/2018

20.07.2018

17.07.2018 оглашена резолютивная часть решения


Судья Арбитражного суда Томской области Г.Д. Павлов,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (<...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»  (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности –  представитель ФИО3 по доверенности от 22.05.20118;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Томской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее по тексту – ООО «Бэст Прайс», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07.06.2018 судебное заседание назначено на 10.07.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 17.07.2018.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания требования,  изложенные в заявлении и дополнениях к нему поддержала, в обоснование требований указала, что в ходе административного расследования в отношении ООО «Бэст Прайс» выявлены   нарушения   требований законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, а именно положения Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (ст. 10), положения Правил Продажи отдельных видов товаров от 19.01.1988 № 55 (п. 17), а также санитарных правил и санитарных норм, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания позицию, изложенную в отзыве поддержала, указала на отсутствие события вменяемого обществу правонарушения, поскольку соблюдение требований техрегламентов по  проведению производственного контроля качества, нарушение которых вменяется обществу, возложены на производителя, а не продавца; достаточные данные и основания для возбуждения дела в отношении общества отсутствовали;  факт нарушения прав потребителя не подтвердился, в связи с чем оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не имеется.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Бэст Прайс» зарегистрировано в качестве юридического лица  налоговым органом 01.06.2007 за ОГРН  <***>, присвоен  ИНН <***>.

03.04.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Томской области на основании обращении потребителя (вх.№ 449/06 от 22.03.2018) о реализации  в магазине «Fix price» некачественного гранатового сока (органолептические показатели не соответствуют наименованию, химический вкус, отсутствует дата изготовления)   вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Бэст Прайс» и проведении административного расследования.

В период с 03.04.2018 по 20.04.2018 в отношении ООО «Бэст Прайс», осуществляющего деятельность в магазине «Fix price», расположенного в <...>, проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения, а именно: - не проведение производственного контроля качества и безопасности реализуемой продукции в магазине «Fix price», отсутствие протоколов исследования пищевой продукции (в том числе сока гранатового) за 2017 год, истекший период 2018 года, что является нарушением требований  ст. ст. 11, 15, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 14.1СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 1.5 санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18.

По результатам административного расследования 20.04.2018  ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО4 в отношении ООО «Бэст Прайс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, которым установлен факт реализации обществом пищевой продукции  без производственного контроля качества и безопасности реализуемой продукции, в отсутствие протоколов исследований пищевой продукции (гранатового сока) за 2017 год, истекший период 2018 года, что является нарушением требований  ст. ст. 11, 15, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 14.1СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 1.5 санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Роспотребнадзора по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Бэст Прайс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив процедуру производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление Управления Роспотребнадзра по Томской области  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена противоправность и наказуемость действий, предусмотренных частью 1 этой же статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки в период с 03.04.2018 по 20.04.2018 в отношении ООО «Бэст Прайс», осуществляющего деятельность в магазине «Fix price», расположенного в <...> выявлен факт не проведения производственного контроля качества и безопасности реализуемой продукции в магазине «Fix price», отсутствие протоколов исследования пищевой продукции (в том числе сока гранатового) за 2017 год, истекший период 2018 года, что является нарушением требований  ст. ст. 11, 15, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 14.1СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 1.5 санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18.

Факт выявленного нарушения (не проведения производственного контроля качества и безопасности реализуемой продукции в магазине «Fix price», отсутствие протоколов исследования пищевой продукции (в том числе сока гранатового) за 2017 год, истекший период 2018 года) подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 20.04.2018 с пояснениями представителя общества, определением от 03.04.2018, заявлением потребителя от 22.03.2018, протоколом осмотра от 03.04.2018 с фотоматериалами и иными материалами дела.

По существу выявленных нарушений ООО «Бэст Прайс» убедительных возражений не заявляло,  напротив, в ходе составления протокола представитель общества  ФИО3 по факту отсутствия ведения производственного контроля качества, указала на то, что выявленный факт обязуются устранить, а также на то, что при поступлении в магазин продукты и иные товары проверяются на сроки, брак,  бой, при этом само по себе не проведение производственного контроля качества в ходе реализации пищевых продуктов (в том числе сока гранатового), отсутствие протоколов исследования пищевой продукции за 2017 год, истекший период 2018 года, обществом не оспаривается, какие – либо доказательств с должной достоверность свидетельствующих об обратном в материалах дела,  не имеется.

Доводы ответчика фактически сводятся к тому, что в его действиях не имеется события вменяемого ему правонарушения, поскольку у него как у продавца обязанность по проведению производственного контроля качества и безопасности реализуемой продукции, отсутствует, поскольку указанные обязанности возложены на производителя, судом оценены, отклоняются исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статья 13 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусматривает, что граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления несоответствия продукции или связанных с ее производством процессов требованиям санитарных правил обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

В силу части 1 статьи 13 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока годности товара.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В соответствии с пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Правил продажи, именно продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

Применительно к изложенным положениям, ООО "Бэст Прайс" вне зависимости от того обстоятельства, что последнее являлось продавцом продукции, обязано было осуществлять контроль качества реализуемой продукции.

Следуя материалам дела, у ООО "Бэст Прайс" отсутствовали протоколы исследования пищевой продукции, в том числе сока гранатового за 2017, истекший период 2018 года, то именно ООО "Бэст ПрайсР" несет ответственность за реализацию продукции, не соответствующей требованиям, установленным   законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, а именно: ст. ст. 11, 15, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а так же санитарных правил и санитарных норм, при осуществлении деятельности в магазине ООО «Fix price», расположенном по адресу:  <...>.

В рассматриваемом случае вина ООО "Бэст Прайс" выражается в бездействии, поскольку при должной степени осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей в сфере публичных правоотношений, оно могло своевременно выявить факт не проведения производственного контроля качества и безопасности реализуемой продукции в магазине «Fix price», отсутствие протоколов исследования пищевой продукции (в том числе сока гранатового) за 2017 год, истекший период 2018 года, и принять меры по недопущению реализации продукции с нарушением требований, предъявляемых к ней.

Вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в не совершении действий по надлежащему, неформальному контролю качества реализуемой им продукции, в отсутствии направленности мероприятий производственного контроля на соблюдение требований действующих правовых актов в сфере обеспечения качества и безопасности реализуемых продуктов питания. Допущенное ООО "Бэст Прайс" нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Доказательств принятия Обществом всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Сам факт нахождения таких продуктов в свободной продаже является оконченным составом административного правонарушения и для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителя,  поскольку сама продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан.

В связи с этим, доводы общества со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью граждан, судом отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, является доказанным факт наличия в действиях ООО «Бест Прайс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы ответчика об отсутствии повода и достаточных данных, указывающих на наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении,  поскольку при проведении проверки не было установлено событие административного правонарушения, а проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом оценены, отклоняются, исходя из следующего.

На основании информации (обращения потребителя от 22.03.2018) в порядке пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ вынесено определение от 03.04.2018. о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено не только при составлении протокола об административном правонарушении, но и при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса.

В данном случае, административным органом не осуществлялась проверка общества в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ, а проводилось административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения его не применяются при проведении административного расследования.

Следовательно, на основании жалобы потребителя от 22.03.2018, Управление реализовало свои полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя в рамках административного производства, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения правил требований технических регламентов.

В этой связи, доводы заявителя о незаконности, представленных административным органом доказательств, полученных в рамках административного расследования несостоятельны, поскольку в ходе административного расследования также собираются доказательства по делу, что не противоречит требованиям административного законодательства.

Содержание протокола об административном правонарушении от 12.10.2017 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Томской области (п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях») в присутствии представителя ООО «Бест Прайс».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бест Прайс» не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Бест Прайс» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Бест Прайс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совершение правонарушения впервые (иное из материалов дела не следует), а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав ООО «Бэст Прайс», в связи с чем считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Томской области (Управление Роспотребнадзора по Томской области), ИНН <***>,  КПП  701701001, ОКТМО 69701000,  Расчетный счет УФК: 40101810900000010007 в Отделении Томск г. Томск,  БИК  046902001, Код бюджетной классификации (КБК): 141 1 16 01 000 01 6 000 140, УИН-0.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»  (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                                                                Г.Д. Павлов